仇英（约1506—约1555）,字实父，号十洲，太仓人山水学赵伯驹细润风骨劲峭明代四大画家，沈周，文征明、唐伯虎三人，在一般的论画书籍之中，对于他们，多具有丰富的、可信的资料记录着，独有仇十洲（名英，字实父，亦作实甫，号十洲，又号十洲仙史）。一家是最感缺乏，照理，十洲既然在美术史的地位上与上述三家相并立，他的一生行状，当然是不会缺少的。可是事实确使我们后来研究的人感到异常棘手。在《明史》中，这所谓正史的，自然不会有他的列傅，就是《明书》一类的史籍也不会有记载着。《吴县志》卷七十五上《艺术列传》很简单地作如下的记载：“仇英，字实父，太仓人，移家郡城，画师周臣而格律不逮，特工临摹，粉涂黄纸，落笔乱真，至于发翠毫金，丝丹缕素，精丽艳逸，无惭古人。女号杜陵内史，能人物，有父风”。作为研究明代绘画史实比较主要的两部书，嘉靖四十二年吴中流客王稚登字百谷撰的《国朝吴郡丹青志》，明末会稽徐沁字野公著的《明画录》，同样也只是寥寥数语，王稚登把仇十洲列为“能品志”第四人，传云：“仇英，字实父，太仓人，移家郡城，画师周臣而格力不逮，特工临摹，粉图黄纸，落笔乱真，至于发翠豪金，丝丹缕素，精丽艳逸，无惭古人，稍或改轴翻机，不免画蛇添足”。
《明画录》列十洲传于《人物》之中云：“仇英，字实父，号十洲，大仓人，后寓吴，初执事丹青，周东村异而教之，摹唐宋人画，皆能夺真，尤工人物，其发翠毫金，丝丹缕素，精丽艳逸，无惭古人”。综观上引三节，不但简单，而且雷同，这到底是何原因呢？明朝茅一相编《绘妙》，对十洲有如此的评述，今录其首段：“仇英号十洲，其所出微，常执事丹青，周臣异而教之，于唐宋名人画，无所不摹写，皆有藁本，其临笔能夺真，米襄阳所不足道也”。此中的“其所出微”，“米襄阳所不足道也”诸语，正可作为著录不详的原因看，换言之，在文人士夫的眼光中，仇十洲是一个画工，何有详尽记述的价值呢？在十洲自己，把绘画看作一种独立的艺术，往往只在石隙树根，写一名字，盖一二颗图章，并不如其他画家的以诗文来题跋，附丽成观，确如唐宋画家不书款识也。
代表作品：
《桃源仙境图》 绢本设色 175x66.7cm 上海艺术博物馆藏
