卷之三道集傳忠錄下
命門餘義二十六共六條命門之義，《內經》本無，惟越人云：腎有兩者，非皆腎也，左者為腎，右者為命門。命門者，諸神精之所舍，原氣之所繫，男子以藏精，女子以繫胞也。余以其義有未盡，且有可疑，故著有三焦包絡命門辨，附梓《類經》之末，似已盡其概矣。然而猶有未盡者，恐不足以醒悟後人，茲因再悉其蘊，條列於左。 命門為精血之海，脾胃為水穀之海，均為五臟六腑之本。然命門為元氣之根，為水火之宅，五臟之陰氣非此不能滋，五臟之陽氣非此不能發。而脾胃以中州之土，非火不能生，然必春氣始於下，則三陽從地起，而後萬物得以化生，豈非命門之陽氣在下，正為脾胃之母乎？吾故曰：脾胃為灌注之本，得後天之氣也；命門為化生之源，得先天之氣也，此其中固有本末之先後。觀東垣曰：補腎不若補脾。許知可曰：補脾不若補腎。此二子之說，亦各有所謂，固不待辨而可明矣。 命門有火候，即元陽之謂也，即生物之火也。然稟賦有強弱，則元陽有盛衰；陰陽有勝負，則病治有微甚，此火候之所以宜辨也。茲姑以大綱言之，則一陽之元氣，必自下而升，而三焦之普濩，乃各見其候。蓋下焦之候如地土，化生之本也；中焦之候如灶釜，水穀之爐也；上焦之候如太虛，神明之宇也。下焦如地土者，地土有肥瘠而出產異，山川有厚薄而藏蓄異，聚散操權，總由陽氣。人於此也，得一分即有一分之用，失一分則有一分之虧，而凡壽夭生育及勇怯精血病治之基，無不由此元陽之足與不足，以消長盈縮之主，此下焦火候之謂也。中焦如灶釜者，凡飲食之滋，本於水穀，食強則體壯，食少則身衰，正以胃中陽氣，其熱如釜，使不其然，則何以朝食午即化，午食申即化，而釜化之速不過如此。觀灶釜之少一炬則遲化一頃，增一炬則速化一時，火力不到，則全然不化，即其證也。故脾胃之化與不化，及飲食之能與不能，亦總由陽明之氣有強與不強，而陰寒之邪有犯與不犯耳。及其病也，則漸痞漸脹，或隔或嘔，或十化其三五，或膨聚而不消，或吞酸噯腐而食氣不變，或腹疼肚痛而終日不饑，或清濁不分，或完穀不化。蓋化則無不運行，不化則無不留滯。運行則為氣為血，留滯則為積為痰。此其故，謂非胃氣之不健乎？而何以不健，謂非火候之無力乎？今見治痞治脹，及治吞酸噯腐等症，無論是熱非熱，動輒呼為胃火，餘燼其幾，尚能堪否？此中火候之謂也。上焦如太虛者，凡變化必著於神明，而神明必根於陽氣。蓋此火生氣，則無氣不至，此火化神，則無神不靈。陽之在下則溫煖，故曰相火以位；陽之在上則昭明，故曰君火以明。是以陽長則陰消，而離照當空，故五官治而萬類盛；陽衰則陰勝，而陽為陰抑，故聰明奪而神氣減。而凡人之聲色動定及智愚賢不肖之有不齊者，何非陽德為之用，此上焦火候之謂也。此以三焦論火候，則各有所司，而何以皆歸之命門？不知水中之火，乃先天真一之氣，藏於坎中，此氣自下而上，與後天胃氣相接而化，此實生生之本也。是以花萼之榮在根柢，灶釜之用在柴薪。使真陽不發於淵源，則總屬無根之火矣。火而無根，即病氣也，非元氣也。故《易》以雷在地下而為復，可見火之標在上，而火之本則在下。且火知就燥，性極畏寒，若使命門陰勝，則元陽畏避，而龍火無藏身之地，故致遊散不歸，而為煩熱格陽等病。凡善治此者，惟從其性，但使陽和之氣直入坎中，據其窟宅而招之誘之，則相求同氣，而虛陽無不歸原矣。故曰：甘溫除大熱，正此之謂也。奈何昧者不明此理，多以虛陽作實熱，不思溫養此火，而但知寒涼可以滅火，安望其尚留生意而不使之速斃耶！此實醫家第一活人大義，既從斯道，不可不先明斯理。倘三焦有客熱邪火，皆凡火耳，固不得不除，而除火何難，是本非正氣火候之謂也。學者於此，當深明邪正二字，則得治生之要矣。
命門有生氣，即乾元不息之幾也，無生則息矣。蓋陽主動，陰主靜；陽主升，陰主降。惟動惟升，所以陽得生氣；惟靜惟降，所以陰得死氣。故乾元之氣，始於下而盛於上，升則向生也；坤元之氣，始於上而盛於下，降則向死也。故陽生子中而前升後降，陰生午中而前降後升。此陰陽之岐，相間不過如毛髮，及其竟也，則謬以千里，而死生之柄，實惟此毫釐升降之機耳。又如水煖則化氣，化氣則升無不生也；水寒則成冰，成冰則降無不死也。故腎氣獨沉，則奉生者少，即此生氣之理也。至若人之生氣，則無所不在，亦無所不當察，如臟腑有生氣，顏色有生氣，聲音有生氣，脈息有生氣，七竅有生氣，四肢有生氣，二便有生氣。生氣即神氣，神自形生，何不可辨？衰者速培，猶恐不生，尚堪伐乎？而況其甚者乎。故明師察此，必知孰者已虧，孰者猶可，孰者能益生氣，孰者能損生氣，孰者宜先攻病氣以保生氣，孰者宜先固生氣以禦病氣。務思病氣雖如此，生氣將如何；見在雖如此，日後將如何，使不有原始要終之明，則皆寸光之流耳。雖然，此徒以斯道為言也，而斯道之外，猶有說焉。夫生氣者，少陽之氣也。少陽之氣，有進無退之氣也。此氣何來，無非來自根本；此氣何用，此中尤有玄真。蓋人生所貴，惟斯氣耳，而出入之權在呼吸，斯氣數之寶藏也。河車之濟在轆轤，實轉運之神機也。其進其退，其得其失，總在生息之間，而彭殤之途於斯判矣。經曰：得神者昌，失神者亡，即此生氣之謂也。予見遭剝於是者不可勝紀，故特明其義於此。
命門有門戶，為一身鞏固之關也。經曰：倉稟不藏者，是門戶不要也。水泉不止者，是膀胱不藏也。得守者生，失守者死。又曰：腎者，胃之關也。關門不利，故聚水而從其類也。又曰：北方黑色，入通於腎，開竅於二陰。是可見北門之主，總在乎腎，而腎之政令，則總在乎命門。蓋命門為北辰之樞，司陰陽柄，陰陽和則出入有常，陰陽病則啟閉無序。故有為癃閉不通者，以陰竭水枯，乾涸之不行也；有為滑泄不禁者，以陽虛火敗，收攝之無主也。陰精既竭，非壯水則必不能行；陽氣既虛，非益火則必不能固，此固其法也。然精無氣不行，氣無水不化，此其中又有可分不可分之妙用，亦在乎慧者之神悟，有非可以筆楮盡者。 命門有陰虛，以邪火之偏勝也。邪火之偏勝，緣真水之不足也。故其為病，則或為煩渴，或為骨蒸，或為欬血吐血，或為淋濁潰泄。此雖明是火證，而本非邪熱實熱之比。蓋實熱之火其來暴，而必有感觸之故；虛熱之火其來徐，而必有積損之因，此虛火實火之大有不同也。凡治火者，實熱之火可以寒勝，可以水折，所謂熱者寒之也；虛熱之火不可以寒勝，所謂勞者溫之也。何也？蓋虛火因其無水，只當補水以配火，則陰陽得平而病自可愈。若欲去火以復水，則既虧之水未必可復，而並火去之，豈不陰陽兩敗乎。且苦寒之物，絕無升騰之生氣，而欲其補虛，無是理也。故予之治此，必以甘平之劑，專補真陰，此雖未必即愈，自可無害，然後察其可乘，或暫一清解，或漸加溫潤，必使生氣漸來，庶乎脾可健則熱可退，肺潮潤則嗽漸寧，方是漸復之佳兆，多有得生者。若但知知，檗為補陰，則愈敗其腎，而致泄瀉食減，必速其殆矣。
誤謬論二十七經曰：揆度奇恒，道在於一，得一之精，以知死生。此即斯道中精一執中之訓也，凡天人之學，總無出此。矧醫之為道，性命判於呼吸，禍福決自指端，此於人生關係，較之他事為尤切也。以此重任，使不有此見此識，誠不可猜摸嘗試以誤生靈，矧立法垂訓，尤難苟且，倘一言失當，則遺禍無窮，一劑妄投，則害人不淺，此誤謬之不容不正也。賓自從斯道，常稽往古，所見軒岐之下，凡明良繼出，何代無之，然必欲求其得中者，則舍《靈》，《素》之外，似亦不多其人。蓋竊見相傳方論，每多失經意，背經旨，斷章取義，假借數語以飾一偏之詭說者，比比其然。此總屬意見有不到，至理有未明，故各逞胸臆，用示已長，致令斯道失中，大違精一之義，此則醫之於人，亦何賴焉。是豈知道本一源，理無二致。自一源而萬變，則萬變仍歸於一，自二致而錯亂，則錯亂遂其為兩。故言外有理，理外亦有言。如理有在而言不能達者，此言外之理也；有丁言而不可以行者，此理外之言也。然理外豈別有言乎？第以疑似之間，加之便佞，則真為偽奪，而道傍之築，從來有矣。如古之楊墨異端，今之傳奇小說，謂皆非理外之言乎？言可假借，則是非亂而強辯出，由是賢者固執，愚者亦固執。如擇善固執，則精一之謂，君子時中，則執中之謂，此賢者之固執也；其有言偽而辯，行僻而堅，必不知反，必不可移者，此愚者之固執也。執中者見事之舛，則不得不言，以利害所關，不容已也；邪僻者見人之長，則反詆其短，以鄙陋不伸，不肯已也。千古來是非邪正，每為此害，矧以惟類知類，而當局者亦難其人耳。然此輩雖云偏拗，猶知傍理，自非曳白者所能。其奈此中尚有全不知脈絡，而止識皮毛者，亦且囂囂，偏能宜俗，是不過見熱則用寒，見寒則用熱，見外感則云發散，見脹滿則云消導，若然者，誰不得而知之。設醫止於是，則賤子庸夫皆堪師範，又何明哲之足貴乎？嗟！嗟！朱紫難辨，類多如此。予因溯源稽古，即自金元以來為當世之所宗範者，無如河間，丹溪矣，而且各執偏見，左說盛行，遂致醫道失中者，迄今四百餘年矣。每一經目，殊深扼腕，使不速為救正，其流弊將無窮也。茲姑撮其數條，以見倍理之談，其有不可信者類如此，庶乎使人警悟，易轍無難，倘得少補於將來，則避諱之罪，亦甘為後人而受之矣。 辨河間二十八共九條劉河間《原病式》所列病機，原出自《內經？至真要大論》，蓋本論詳言五運六氣盛衰勝復之理，而以病機一十九條總於篇末，且曰有者求之，無者求之，盛者瀉之，虛者補之，令其調達，而致和平。是可見所言病機，亦不過挈運氣之大綱，而此中有無之求，虛實之異，最當深察，總惟以和平為貴也。故五常政大論又詳言五運三氣之辨，則火之平氣曰升明，火之太過曰赫曦，火之不及曰伏明，此虛火實火之辨，則有如冰炭之異，而《內經》不偏不倚之道，固已詳明若是。奈河間不能通察本經全旨，遂單採十九條中一百七十六字，演為二百七十七字，不辨虛實，不察盛衰，悉以實火言病，著為《原病式》以訖於今。夫實火為病故為可畏，而虛火之病猶為可畏。實火固宜寒涼，去之本不難也；虛火最忌寒涼，若妄用之，無不致死。矧今人之虛火者多，實火者少，豈皆屬有餘之病，顧可概言為火乎？歷觀唐宋以前，原未嘗偏僻若此，繼自《原病式》出，而丹溪得之定城，遂目為至寶，因續著《局方發揮》，及陽常有餘等論，即如東垣之明，亦因之而曰火與元氣不兩立，此後如王節齋，戴原禮輩，則祖述相傳，遍及海內。凡今飲醫流，則無非劉朱之徒，動輒言火，莫可解救，多致伐人生氣，敗人元陽，殺人於冥冥之中而莫之覺也，誠可悲矣！即間有一二特達，明知其非而惜人陽氣，則必有引河間之說而群吠之者矣，何從辨哉。矧病機為後學之指南，既入其門，則如夢不醒，更可畏也。醫道之壞，莫此為甚，此誤謬之源不可不察，故直筆於此，並再辨其略於左。
河間論吐酸曰：酸者，肝木之味也，由火盛制金，不能平木，則肝木自甚，故為酸也。而俗醫主於溫和脾胃，豈知經言人之傷於寒也，則為病熱云云。賓謂吐酸吞酸等證，總由停積不化而然。而停積不化，又總由脾胃不健而然。脾土既不能化，非溫脾健胃不可也，而尚可認為火盛耶？且妄引經文為證，其謬孰甚。本證別有詳辨，具載吞酸門，所當互閱。
河間論瀉痢曰：瀉白為寒，青紅黃赤黑皆為熱也。大法：瀉利小便清白不澀為寒，赤色者為熱。又完穀不化而色不變，吐利腥穢，澄澈清冷，小便清白不澀，身涼不渴，脈遲細而微者，寒證也；穀雖不化而色變非白，煩渴，小便赤黃而或澀者，熱證也。凡穀消化者，無問色及他證便為熱也，寒瀉而穀消化者，未之有也。或火主疾速，而熱盛則傳化失常，穀不能化而飧泄者，亦有之矣。又曰痢為熱，熱甚於腸胃，怫熱鬱結而成，或言下痢白為寒者，誤也。若果為寒，則不能消穀，何由反化為膿也？如世之穀肉果菜，濕熱甚則自然腐爛化為濁水，故食於腹中，感人濕熱邪氣，則自然潰發，化為膿血也。據河間此說，似是而非，誤人不淺。夫瀉白為寒，人皆知也，而青挾肝邪，脾虛者有之，豈熱證乎？紅因損臟，陰絡傷者有之，豈盡熱乎？正黃色淺，食半化者有之，豈熱證乎？黑為水色，元陽衰者有之，豈熱證乎？若此者皆謂之熱，大不通矣。且凡瀉痢者，水走大腸，小水多澀，水枯液涸，便尿多黃，此黃澀之證未必皆由熱也。亡液者渴，亡陰者煩，此煩渴之證未必盡為熱也。至如完穀不化，澄澈清冷，誠大寒矣，然人偶有寒邪傷臟，或偶以生冷犯脾，稍失溫和即病瀉痢者，此本受寒，然未必即大寒證也。且凡脾胃初傷，陽氣猶在，何能卒至清冷，遂成完穀不化？若必待清冷不化始云為寒，則陽已大敗，又豈無漸寒而遽至若是哉？夫漸寒者，即寒證也。此等證候，犯者極多，若作熱治，必用寒涼，夫既以生冷傷於前，復以寒涼敗於後，乃至冰堅於霜而遭其厄者，皆此論之殺之也。再觀其前條，則猶云瀉白為寒也；觀其後條，則又云或言下痢白為寒者誤也，然則凡治此者，舍清涼之外，則必無寒證矣，謬甚謬甚！又若寒則不能消穀，及穀化為膿之說，則尤為不妥。夫飲食有時，本當速化，此自胃氣之常，人皆賴之以為生也。若化覺稍遲，便是陽虛之病，又何待不能消穀而始為寒乎？矧以所下膿垢，原非穀之所化。蓋飲食入胃，凡其神化而歸於營衛者，乃為膏血，其不能化而留於腸胃者，惟糟粕耳。此其為精為穢，本自殊途，是以糟粕不能化膿，從可知矣。且垢亦非膿，而實腸臟之脂膏也。何以知之？近有偶病而服硝黃等藥者，隨瀉而下，必有如膿之垢，又或偶患泄瀉者，於一二日間，即有此垢，豈熱化之膿，其速有如此乎？又如久痢不已，或經年累月不能痊可，而每日所下皆有膿垢者，豈熱化之膿，可以久延如此乎？此其非膿也明矣。既知非膿，安得皆云為熱？此蓋以腸臟受傷，而致膏脂不固，隨剝隨下，所以如此。若不為之安養臟氣，而再用寒涼以治其熱，則未有不藏氣日敗，而必至於死。故今之治痢多危者，率受此害，最當察也。
河間曰：假如下痢赤日，俗言寒熱相兼。其說尤誤。豈知水火陰陽寒熱者，猶權衡也，一高必一下，一盛必一衰，豈能寒熱俱甚於腸胃而同為痢乎？如熱生瘡瘍而出白膿者，豈可以白為寒歟？由其在皮膚之分，屬肺金，故色白也。在血脈之分，屬心火，故為血癤也。在肌肉，屬脾土，故作黃膿。在筋部，屬肝木，故膿色帶蒼。深至骨，屬腎水，故紫黑血出也。各隨五臟之部而見五色，是謂標也，本則一出於熱，但分深淺而以。大法下迫窘痛，後重裏急，小便赤澀，皆屬燥熱，而下痢白者必多有之，然則為熱明矣。
據此說，以五色分五臟，其理頗通，若謂本則一出於熱，則大不通矣。且五臟之分五色之證，則猶有精義，余因其說，並為悉之。夫瀉出於臟，無不本於脾胃，脾胃，以五氣皆能犯之，故凡其兼赤者，則脾心證也；兼青者，脾肝證也；兼白者，脾肺證也；兼黑者，脾腎證也；正黃者，本臟證也。若以脾兼心，火乘土也，其土多熱，言火可也。以脾兼肝，土受剋也，其土多敗，非火也。以脾兼腎，水反剋也，其土多寒，非火也。以脾兼肺，母氣泄也，其土多虛，非火也。本臟自病，脾受傷也，其土多濕，非火也。此兼證之盛衰，其逆順有如此。且凡脾腎之強者有實熱，脾腎之弱者皆虛寒，此臟氣之可辨也。矧火本熱，而尚有虛火實火之異；風本陽也，而亦有風熱風寒之異；土本乎中氣也，而亦有濕熱寒濕之異。至於金之寒，水之冷，同歸西北之化，則其寒多熱少，理所必致，豈可謂五臟之痢，本則一出於熱乎？因致寒證之含冤者，此言之不得辭其責也。又赤白義詳後丹溪條中。
河間曰：夫治諸痢者，莫若於辛苦寒藥治之，或微加辛熱佐之則可。蓋辛熱能發散開通鬱結，苦能燥濕，寒能勝熱，使你宣平而已，如錢氏香連丸之類是也。故治諸痢者，黃連，黃檗為君，以至苦大寒，正主濕熱之病。據河間此說，最為治痢之害，又觀其所著藥性，則曰諸苦寒藥多泄，惟黃連，黃檗性冷而燥。故自丹溪而後，相傳至今。凡治痢者，舉世悉用寒涼，皆此說之誤也。毋論其他，姑以苦能燥濕一言辨之，則河間之見大左矣。夫五味之理悉出《內經》，《內經》有曰：以苦燥之者，蓋言苦之燥者也。河間不能詳察，便謂是苦皆燥，而不知《內經》之言苦者，其性有二，其用有六。如曰：火生苦。曰：其類火，其味苦。曰：少陽在泉為苦化，少陰在泉為苦化。曰：濕淫於內，治以苦熱；燥淫於內，治以苦溫。是皆言苦之陽也。曰：酸苦涌泄為陰。曰：濕司於地，熱反勝之，治以苦冷。曰：濕化於天，熱反勝之，治以苦寒。是皆言苦之陰也。此其言性之二也。又曰以苦發之，以苦燥之，以苦溫之，以苦堅之，以苦泄之，以苦下之，此其言用之六也。蓋苦之發者，麻黃，白芷，升麻，柴胡之屬也。苦之燥者，蒼朮，白朮，木香，補骨脂之屬也。苦之溫者，人參，附子，乾薑，肉桂，吳茱萸，肉豆蔻，秦椒之屬也。苦之堅者，續斷，地榆，五味，訶子之屬也。苦之泄者，梔，檗，芩，連，木通，膽草之屬也。苦之下者，大黃，芒硝之屬也。夫氣化之道，惟陽則燥，惟陰則濕，此不易之理也。豈以沉陰下降有如黃連，黃檗之屬者，以至苦大寒之性而猶謂其能燥，有是理乎？是但知苦燥之一言，而不察苦發，苦溫，苦堅，苦泄，苦下之五者，抑又何也？凡醫中之訛，每有云其然而不知其所以然者，類如此。因致後人治痢，多不分寒熱虛實，動以河間之法，及其將危，猶云血色如此，何敢用溫？腹痛如此，何敢用補，死而無悟，深可哀也。誰之咎與？誰之咎與？
河間腫脹條云：腫脹者，熱勝則胕腫，如六月濕熱太甚而庶物隆盛，則水腫之義明可見矣。
據此說，豈其然乎？夫腫長之病，因熱者固有之，而因寒者尤不少。蓋因熱者，以濕熱之壅，而陰道有不利也；因寒者，以寒濕之滯，而陽氣有不化也。故經曰：臟寒生滿病。又曰：胃中寒則脹滿。是皆軒岐之言也。由此觀之，豈脹皆熱病耶？且庶物隆盛，乃太和之陽化，以此擬形質之強壯則可，以此擬胕腫之病象，擬亦左矣。
河間曰：戰慓動搖，火之象也。慄，寒慄也。或言寒戰為脾寒者，未明變化之道也。此由心火熱甚，亢極而戰，反兼水化制之，故寒慄也。然寒慄者，由火甚似水，實非兼以寒氣也。
據此說，則凡見寒戰皆為火證，而何以經曰陰勝則為寒，又曰陽虛畏外寒，又曰陽虛而陰盛，外無氣，故先寒慄也，又曰陽明虛則寒慄鼓頷也？凡此者皆屬經言，而河間悉言為火，其然否可知也。
河間曰：驚者，心卒動而不寧也。所謂恐則喜驚者，恐則傷腎而水衰，心火自甚，故喜驚也。
據此所云：恐則喜驚，恐則傷腎，然經曰：肝氣虛則恐，又曰恐則氣下，驚則氣亂。夫肝氣既虛，腎氣既傷，而復見氣下氣亂，無非陽氣受傷之病。陽氣既傷，則何由心火遽甚而驚則皆由火也。即曰恐則傷腎，不能滋養肝木，而肝虛則驚，又何不可？且腎水獨衰者有之，豈必水衰即火盛也？今常見驚恐之人，必陽痿遺溺，其虛可知。然因火入心而驚者，固亦有之，未有因恐而驚者，皆可指為火證，則倍理甚矣。
河間曰：虛妄者，以心火熱甚，則腎水衰而志不精故神志失常，如見鬼神。或以鬼神為陰，而見之則為陰極脫陽而無陽氣者，此妄意之言也。據此一說，則凡以神魂失守而妄見妄言者，俱是火證，亦不然也。夫邪火盛而陽狂見鬼者固然有之，又豈無陽氣太虛而陰邪為鬼者乎？《難經》曰：脫陰者目盲，脫陽者見鬼。華元化曰：得其陽者生，得其陰者死。豈皆妄意之言乎？何自信之如此也。
辨丹溪二十九共九條嘗見朱丹溪陽常有餘，陰常不足論，謂人生之氣常有餘，血常不足，而專以抑火為言，且妄引《內經》陽道實，陰道虛，及至陰虛，天氣絕，至陽盛，地氣不足等文，強以為證，此誠大倍經旨，大伐生機之謬談也。何也？蓋人得天地之氣以有生，而有生之氣，即陽氣也，無陽則無生矣。故凡自生而長，自長而壯，無非陽氣為之主，而精血皆其化生也。是以陽盛則精血盛，生氣盛也；陽衰則精血衰，生氣衰也。故經曰：中焦受氣取汁，變化而赤，是謂血。是豈非血生於氣乎？丹溪但知精血皆屬陰，故曰陰常不足，而不知所以生精血者先由此陽氣，倘精血之不足，又安能陽氣之有餘？由此慮之，何不曰難成易虧之陽氣，而反曰難成易虧之陰氣，是何異但知有母而不知有父者乎？故其所立補陰等方，謂其能補陰也，然知，檗止堪降火，安能補陰？若任用之，則戕伐生氣而陰以愈亡，以此補陰，謬亦甚矣。及察其引證經文，則何其謬誕，若經曰：陽者，天你杝，主外；陰者，地氣也，主內，故陽道實，陰道虛。此太陰陽明論言脾之與胃生病有異，以陽明主表，太陰主裏。凡犯賊風虛邪者，陽受之，陽受之則入六腑，而外邪在表，邪必有餘，故曰陽道實也。食飲不節，起居不時者，陰受之，陰受之則入五臟，而入傷臟氣，臟必受虧，故曰陰道虛也。此本經以陽主外陰主內，而言陽病多實，陰病多虛有如此，豈以天地和平之陰陽而謂其陽常有餘，陰常不足乎？勉強引證，此一謬也。又經曰：至陰虛，天氣絕；至陽盛，地氣不足。此方盛衰論言陰陽否隔之為病，謂陰虛於下則不升，下不升則上亦不降，是至陰虛，天氣絕也；陽亢於上則不降，上不降則下亦不升，是至陽盛，地氣不足也。此本以上下不交者為言，亦非陽常有餘，陰常不足之謂也。且下二句猶或似之，而上二句云至陰虛，天氣絕，則何以為解？此更謬也。以丹溪之通博，而胡為妄引若此，抑為偏執所囿而忘其矯強乎？余陋不自覺，而念切在道，故不能為丹溪諱而摘正於此，猶俟高明之評教。
丹溪相火論曰：五行各一其性，惟火有二，曰君火，人火也；曰相火，天火也。火內陰而外陽，主乎動者也，故凡動皆屬火。天主生物，故恒於動，人有此生，亦恒於動，其所以恒於動者，皆相火之所為也。故人自有知之後，五志之火為物所感，不能不動，為之動者，即《內經》五火也。相火易起，五性厥陽之火相扇而妄動矣。火起於妄，變化莫測，無時不有，煎熬真陰。陰虛則病，陰絕則死。
據丹溪此論，則無非闡揚火病而崇其補陰之說也。第於此而淺視之，則若或近理，故易動人；於此而深味之，則意識皆幻，大是誤人，余請精繹其義，用解後人之惑何如？蓋自一元初肇，兩儀繼之，則動靜於斯乎見，而陽主動，陰主靜也。自兩儀奠位，而五行布之，則氣質各有所主，而火主熱，水主寒也。此兩儀動靜，為五行之先天，先天者，性道也；五行寒熱，為兩儀之後天，後天者，變體也。先後之理，有可混言者，有不可混言者。其可混者，如火本屬陽，即言火為動，若為不可也。其不可混者，以陽為元氣之大主，火為病氣之變見，而動乃陽之性道，安得以性道為病變，而言凡動皆屬火也。即自天人論之，則曰天行健，豈天動即火乎？使天無此動則生機息，人無此動則性命去，又何可以火言動乎？若謂之火，則火必宜去，而性亦可去乎？若謂凡動皆屬火，則豈必其不動而後可乎？夫以陽作火，詞若相似，而理則大倍矣。故在丹溪則曰陰虛則病，陰絕則死；余則曰陽虛則病，陽脫則死，此機微疑似中，有毫釐千里之異，臨岐者不可不詳察也。或曰：子言雖是，第未達丹溪之意耳。如曰五臟各有火，五志激之，其火隨起，以致真陰受傷，陰絕則死者，豈非因動生火乎？予曰：此或因情慾之思動火者，止有一證，如慾念不遂，或縱欲太過，致動相火而為勞為瘵者，誠有之也。此外而五志之動皆能生火，則不然也。夫所謂五志者，喜怒思憂恐也。經曰：喜傷心，怒傷肝，思傷脾，憂傷肺，恐傷腎。五臟既受此傷，則五火何由而起？又曰：喜則氣散，怒則氣逆，憂則氣閉，思則氣結，恐則氣下。此五者之性為物所感，不能不動，動則耗傷元氣，元氣既耗如此，則火又何由而起？故經曰：五臟者，主藏精者也，不可傷，傷則失守而陰虛，陰虛則無氣，無氣則死矣。是可見臟不可傷，氣亦不可傷，未聞傷即為火也。即云為火，必有火證，使無火證，而但以動字敷衍其說，是何異捉影為形，而天下事又何不可馬鹿其間乎。且常見五志所傷之人，傷極必生戰慄，是蓋以元陽不固，神氣失守而然。倘遇河間為之和，則又必謂戰慄皆生於火矣。孰是孰非，其幾如此，能不為生民痛哉！
丹溪《局方發揮》曰：相火之外，又有臟腑厥陽之火，五志之動，各有火起。相火者，此經所謂一水不勝二火之火，出於天造。厥陽者，此經所謂一水不勝五火之火，出於人欲。氣之升也，隨火炎上，升而不降，孰能禦之？
原經文五火之說，乃解精微論中言厥病之目無所見也。謂其陽并於上，陰并於下，陰陽不交，所以為厥，厥者逆也。由其陽逆於上則火不降，陰逆於下則火不升，水既不升，火又不降，而目以一陰之微精，不勝五臟之陽逆，此單言厥逆之為病也如此，豈言火有五而水止一乎？又按二火之說，乃逆調論言人有身寒之甚而反不戰慄者，名為骨痺。謂其人腎氣素勝，以水為事，則腎脂枯而髓不能滿，故寒甚至骨也。又以肝為一陽，心為二陽，二藏皆有伏火，則一水不勝二火，所以身雖寒而不凍慄，此單言骨痺之為病也如此，又豈陽常有餘之謂乎？若以五火，二火盡可引為火證，則如示從容論中有云二火不勝三水者，又將何以解之，而何獨不引為言耶？試以此問丹溪，其將何以答乎？ 丹溪曰：氣有餘便是火。又曰：五臟各有火，五志激之，其火隨起。若諸寒為病，必須身犯寒氣，口得寒物，乃為病寒，非若諸火，病自內作，所以氣之病寒者，十無一二。 予味丹溪此言，不能不掩卷嘆息，豈必氣之病寒者十無一二耶？夫氣本屬陽，陽實者固能熱，陽虛者獨不能寒乎？故經曰：氣實者熱也，氣虛者寒也。又經曰：血氣者，喜溫而惡寒，寒則泣不能流，溫則消而去之，則其義有可知矣。且今人之氣實與氣虛者，孰為多寡？則寒熱又可知矣。然而何以證之？如心氣虛則神有不明，肺氣虛則治節有不行，脾氣虛則食飲不能健，肝氣虛則魂怯而不寧，腎氣虛則陽道衰而精少志屈，胃氣虛則倉廩匱而並及諸經，三焦虛則上中下俱失其職，命門虛則精氣神總屬無根，凡此者，何非氣虛之類？氣虛即陽虛，陽虛則五內不煖而無寒生寒，所以多陽衰羸敗之病。若必待寒氣寒食而始為寒證，則將置此輩於何地？夫病之所貴於醫者，貴其能識生氣，是誠醫家最大關係，而丹溪全不之察，故無怪其曰氣有餘便是火，而余反之曰：氣不足便是寒。使其聞余之說，尚不知以為然否。
丹溪《格致餘論》曰：六氣之中，濕熱為病，十居八九。據此說，濕熱為病十居八九，則無怪乎寒涼之藥，亦宜八九矣，此亦大謬之言也。夫陰陽之道，本若權衡，寒往暑來，無勝不復，若偏熱如此，則氣候亂而天道乖矣。故軒轅帝曰：其德化政令之動靜損益皆何如？岐伯曰：夫德化政令災變，不能相加也。勝復盛衰，不能相多也。往來大小，不能相過也。用之升降，不能相無也。各從其動而復之耳。此氣交變大論之文，豈亦其不足信乎？
丹溪夏月伏陰論曰：若於夏月火令之時，妄投溫熱，寧免實實虛虛之患乎？或曰：巳月純陽，於理或通，五月一陰，六月二陰，非陰冷而何？答曰：此陰之初動於地下也。四陽浮於地上，燔灼焚燎，流金爍石，何陰冷之有？
據此一說，則夏月止宜寒涼矣，而何以帝曰：服寒而反熱，服熱而反寒，其故何也？岐伯曰：治其王氣，是以反也。然則丹溪止知治王氣，而王氣有不可治者，何以不知也？矧春夏之溫熱，秋冬之寒涼，此四時之主氣也；而風寒暑濕火燥，此六周之客氣也。故春夏有陰寒之令，秋冬有溫熱之時，所謂主氣不足，客氣勝也。所謂必先歲氣，無伐天和，亦此謂也。豈丹溪止知有主氣，而客氣之循環勝復，又何以不知也？然此猶以氣令言也。若人之血氣陰陽，本自不同，病之表裏寒熱，豈皆如一？設以夏月得陰證而忌用溫熱，冬月得陽證而忌用寒涼，則其人能生乎？是丹溪止知時熱宜涼，而舍時從證，又何以不知也？觀其所論，止言夏月忌溫熱，不言冬月忌寒涼，何其畏火之見，主火之言，一至於此。
丹溪《局方發揮》曰：經云暴注下迫，皆屬於熱。又曰：暴注屬於火。又曰：下痢清白屬於寒。夫熱為君火之氣，火為相火之氣，寒為寒水之氣，屬火熱者二，屬水寒者故瀉痢一證，似乎屬熱者多，屬寒者少。詳玩《局方》專以熱澀為用，若用於下痢清白而屬寒者斯可矣。經所謂下迫者，即裏急後重之謂也，其病屬火，相火所為，其毒甚於熱也，投以澀熱，非殺之而何？據此說，以二火一水言瀉痢之由，殊未當也。夫經言暴注下迫皆屬於熱者，謂暴瀉如注之下迫，非腸澼下痢之謂也。觀太陰陽明論曰：陰受之則入五臟，下為飧泄，久為腸澼。然腸澼言久，豈同暴注而皆為熱乎？且《內經》，則止有暴注下迫皆屬熱一句，並無暴注屬於火之文，即或以屬火之年有言暴注者，然木金土水久之年皆有此證，又何以獨言火也？蓋其意專在火，故借引經文以證其說，而不知經言二火者，本言六氣之理也，豈以瀉一證為二火乎？觀之經曰：長夏善病洞泄寒中，何不曰洞泄熱中，其義可知，而丹溪何不察也。夫以瀉痢為火者，本出河間，而丹溪宗之，故變為說。戴原禮又宗丹溪，故云：痢雖有赤白二色，終無寒熱之分，通作濕熱治。自此說相傳，遂致諸家方論，無不皆言濕熱，而不知復有寒濕矣，其害孰甚。至若《局方》一書，雖云多用熱澀，然於實熱新邪，豈云皆用此法，觀其所載太平丸，戊己丸，香連丸，薷苓湯之類，豈非以寒治熱者耶？又若真人養臟湯，大已寒丸，胡椒理中湯之類，皆有可用之法，其中隨證酌宜，顧在用之者何如耳，豈《局方》栽以熱澀為用，而可斥其非耶。且是書之行，乃宋神宗詔天下高醫各以效方奏進而成者，此其中或過於粉飾者，料不能無，而真效之方必亦不少。第在丹溪之言火多者，謂熱藥能殺人，而余察其為寒多者，則但見寒藥之殺人耳，明者其深察之。
丹溪曰：痢赤屬血，自小腸來；白屬氣，自大腸來，皆濕熱為本。初得一二日間，元氣未虛，必推蕩之，此通因通用之法，大承氣湯，調胃承氣湯。下後自看其氣病血病而用藥，氣用參，朮，血用四物。痢五日後不可下，脾胃氣虛故也。壯實者亦可下。
據此說，以赤白言血氣，而分屬大腸小腸，其於五行之說則然，而於病情之真則鑿矣。蓋小腸為心之腑，宜其主血，大腸為肺之腑，宜其主氣。然水穀氣化於小腸，豈小腸之非氣乎？或於糞前而見血，豈大腸之無血乎？觀之經曰：血者，神氣也。此非赤化於氣乎？又曰：白血出者死。此非白亦為血乎？蓋白者赤者，無不關乎血氣，但其來淺者白，而來深者則赤也。故經曰：陽絡傷則血外溢，血外溢則？血；陰絡傷則血內溢，血內溢則後血。此自至理，何其明顯，而顧可以小腸大腸分血氣哉！然此猶無礙，亦不必深為之辨也。至若初得一二日間，元氣未虛，必推蕩之，為通因通用法，則此說不可概言矣。蓋此證有不宜下者，有必不可下者，豈以一二日間必可推蕩耶？若病之可瀉者，必其元氣本強，積聚多實，則無論寒邪熱邪，但得一推，則邪從瀉去，而氣本無傷，故可瀉也。使無此元氣，無此脹實，則無可言瀉者矣。則強盛之人，隨食隨化，故飲食不易傷，瀉痢不易犯，即有所犯，亦無不隨病而隨愈也。其有易病者，必其易傷者也，易傷者，必其本弱者也。所以凡患瀉痢而有久延難愈者，必其弱者多，而強者少也。是以治宜推蕩者，亦不過數十中之一二耳。且體弱之證，亦有不同，有微弱者，有次弱者，有大弱者，此其形氣脈息，病因證候，是實是虛，自可明辨。凡見脾腎不足而致瀉痢者，則始終皆不可下，若妄用之，則微者必甚，
甚者必死，莫可解救，推蕩之不可輕用也，誠見其致誤者不少矣。即在丹溪亦曰：余近年涉歷，亦有大虛大寒者，不可不知。此丹溪晚年之一隙耳，而亦知前言之過否。 丹溪痢疾門附錄曰：諸有積者，以肚熱纏痛推之；諸有氣者，以肚如蟹渤驗之。究其受病之源，決之對病之劑，大要以散風邪，行滯氣，開胃脘為先，不可據用肉豆蔻，訶子，白朮輩以補住寒邪，不可投米殼，龍體輩以閉澀腸胃。邪得補而愈盛，故變證作，所以日夕淹延而不已也。
據此散風邪，行滯氣，開胃脘三法，亦不過言其大概，固未盡也。至若補住寒邪之說，則大有不通，而且最易惑人，為害不淺。夫既受寒邪，即當辨其虛實，然實者必有實證，本不宜補，不宜補而補之，則隨補隨甚，即顯見也，又何待乎變證？若因臟氣受傷者，則無非虛證，即宜溫補，蓋溫可以逐寒邪，補可以健脾腎，脾腎既健，寒邪既去，則無不速愈，何反有補住之理？又何有變證之說？且溫補之法，原不在米殼，龍骨之屬，又豈止豆蔻，白朮而已乎。若執補住之說而禁用之，則必致虛者日虛而變證百出矣。余所見者，惟寒涼變證之害，不可勝紀，，或近則旬日，遠則累月經年，終於殞命而後已，未聞有以溫補變證而日夕淹延不已者。茲余年出古稀，涉歷不少，凡遇人言，率多不分虛實，無不曰補住寒邪，無不曰邪得補而愈盛。正以信之者多，所以害之者甚，因致抱疾之輩，寧受寒涼而死，不願溫補而生，究其所由，實由乎此。嗟，嗟，一言關係，有如是乎！余切悲之。今但反其說曰：以寒遇寒，則留住寒邪，邪得寒而愈甚，理所必然。遭此害者多矣，因特表其義，謹以告諸惑者。
又總原劉，朱二家之說，無非偏執言火，故但見經文有火字，則必引以為證，凡如前列諸條，果亦有一言合經意者否？彼二子者既曰讀經，何以不顧上下文，而單扯一句，便可著書妄言，豈謂後世之人都無目耶，抑舉世可欺耶，抑性體之有未明耶，謬已其矣，吾不得為之解也。自二子之說行，而軒岐之受誣亦久矣。何也？以後人之遭毒於亡陽者，必謂軒岐之誨之也。使軒岐再起而見之，能無眥裂而髮豎乎。此時醫受病之源，實河間創之，而丹溪成之。予為此論，蓋一則為後人保生命，一則為軒岐正道統，一則為後生淺學，知識未廣，凡初見彼書者，無不信為經訓，多致終生受誤，害可勝言！欲清其流，必澄其源，故單採二家之略，辨正於此，而有餘未盡，誠難悉也。
論時醫三十共三十一條時醫治病，但知察標，不知察本，且常以標本藉口，曰急則治其標，緩則治其本，是豈知《內經》必求其本之意。故但見其所急在病，而全不知所急在命，此其孰可緩也？孰為今日之當急，孰為明日之更當急也？緩急既不知，則每致彼此誤認，尚何標本為言乎！
中風證悉由內傷，本無外感。既無外感，必不可散。若過用治風等藥，則輕者必重，重者必速死。
傷寒關係全在虛實二字。實者易治，虛者難治，以其元氣本虛，故邪不易解。若治挾虛傷寒，不知托散，而但知攻邪，愈攻則愈虛，愈虛則無有不死。若甚虛者，即微補且無益，而但治標為主者必死。
傷寒陽經與陽證不同，陽經者，邪在表也；陽證者，熱在衰也。若內無實熱脈候，而以陽經作陽證，妄用寒涼治其火，因玫外內合邪而不可解者必死。
痢疾之作，惟脾腎薄弱之人極易犯之。夫因熱貪涼，致傷臟氣，此人事之病，非天時之病也。今之治痢者，止知治天時之熱，不知治人事之寒何也？矧痢證多在秋深，斯時也，炎暑既消，固不可執言熱毒，秋涼日至，又何堪妄用寒涼？凡若此者，既不知人事，又不知天時，失之遠矣，害莫甚矣，當因予言而熟思之矣。 小兒血氣未充，亦如苗萼之柔嫩，一或傷殘，無不凋謝，故平時最宜培植，不可妄行消導。其或果有食滯脹痛，則宜暫消；果有風寒發熱，則宜暫散；果有實熱痰火，則宜暫清，此不得不治其標也。舍此之外，如無暴急標病，而時見青黃羸瘦，或腹膨微熱，溏泄困倦等證，則悉由脾腎不足，血氣薄弱而然。而時醫見此，無非曰食積痰火，而但知消導，尤尚清涼，日消日剝，則元氣日損，再逢他疾，則無能支矣。此幼科時俗之大病，有不可不察者也。
小兒痘疹發熱，此其正候，蓋不熱則毒不能透，凡其蒸熱之力，即元氣之力，故自起至化，自收至靨，無不賴熱力為之主，是誠痘疹之用神，必不可少，亦不必疑者也。惟是熱甚而毒甚者，則不得不清火以解其毒，然必有內熱真火脈證，方可治以清涼，此不過數十中之一二耳。如無內熱，而但有外熱，此自痘家正候，必不可攻熱以拔元氣之力，以傷脾腎之源。奈近代痘科全不知此，但見發熱，則苶論虛實，開口止知解毒，動手只知寒涼，多致傷脾而飲食日減，及靨時泄瀉而斃者，皆其類也。此誤最多，不可不察。
痘瘡不起，如毒盛而不可起者，此自不救之證，不必治也。若別無危證而痘不起者，總由元氣無力，但培氣血，則無有不起。近見痘科凡逢此證，則多用毒藥，如桑蠶穿山甲之類，逼而出之，見者以為奇效，而不知起發非由根本，元氣為毒所殘，發泄太過，內必匱竭，以此誤人，所當切省。
婦人經脈滯逆，或過期不至，總由衝任不足而然。若不培養血氣，而止知通經逐瘀，則血以日涸，而崩漏血枯等證，無所不至矣。
凡情慾致傷，多為吐血失血，及或時發熱，此真陰受傷之病，若但知治火而不知治陰，則陰日消亡，而勞瘵反成矣。 痰證必有因，是痰本不能生病，而皆因病生痰也。若止知治痰，而不知所以生痰，則痰必愈甚，未有可消而去者也。
膨滿總由脾胃，脾胃雖虛，未必即脹，若但知導，則中氣愈虛，而脹必日甚矣。
氣滯隔塞，總屬脾虛不運，故為留滯，若不養脾而但知破氣，則氣道日虧，而漸成噎隔等病。
小水短赤，惟勞倦氣虛及陰虛之人多有之，若以此類通作火治，而專用寒涼，則變病有不可測矣。
脈虛證熱，本非真火，若作熱治，而肆用寒涼，則輕者必重，重者必死。 病本大虛而治以微補，藥不及病，本無濟益，若疑為誤而改用消伐則死。
病有緩急，效有遲速，若以遲病而求速效，則未免易醫，易醫多則高明本少，庸淺極多，少不勝多，事必敗矣。 任醫須擇賢者，而於危急之際，尤不可苟。若彼宵小之輩，惟妄衒已長，好翻人按，不幸遇之，多致淆惑是非，生命所係不淺。
經曰：人迎盛堅者傷於寒，氣口堅盛者傷於食。此本以陽明太陰之脈分言表裏，而王叔和以左為人迎，右為氣口，因致後人每以左脈辨外感，右脈辨內傷，豈左無內傷，而右無外感乎？謬甚！謬甚！
經曰：病生於內者，先治其陰，後治其陽，反者益甚。病生於陽者，先治其外，後治其內，反者益甚。
病人善服藥者，聞其氣，嘗其味，便何覺宜否之優劣，固無待入腹而始知也。獨憫乎無識無知者，但知見藥服藥，而不知藥之為藥；但知見醫求醫，而不知醫之為醫，亦可悲矣。 京師水火說三十一水火者，養生之本，日用之物，用水火而不察其利病，則適足以傷人。而實人所不知也。故水品分差等，火性言優劣，固非欺我者也。姑無論其他，試以燕京之水火言之。凡水之佳者，得陽之氣，流清而源遠，氣香而味甘；水之劣者，得陰之性，源近而流濁，氣穢而味苦。而京師之水則有兩種，曰甜水，曰苦水是也。即其甜者亦未甚佳，而其苦者乃為最劣。蓋水之味苦者，以其多鹼。試取墻間白霜，水之皆燃，水中所有，即此物也，即樸硝也。其性則五金久石皆能消化，因而命名曰硝。故善於推蕩積滯，攻破癥堅，凡脾弱之人服之多泄，是所驗也。使無其實，而朝夕用之以養生，吾恐人之臟腑，有更非五金八石之可比，其為潛消暗耗，剝人元氣於罔覺之中，大有可畏者。或曰：未必然，果若所云，則吾未見斯地之乏人，亦未見斯地之皆病，何子之過慮也？予曰：噫，此正所謂罔覺也。請以壽夭而紀其驗，則水土清甘之處，人必多壽，而黃髮兒齒者，比比皆然；水土苦劣之鄉，暗折天年，而耄耋期頤者，目不多見。雖曰壽鄉未必全壽，夭鄉未必皆夭，若以強者而滋養得宜，豈不更壽？弱者而飲食不佳，豈不更夭？遠者不能概知，第以京師較之吾鄉，則其壽夭之殊，不無大有徑庭矣。職此之由，謂非水土之使然與？又若火之良否，原自不同，故先王取用，四時有異。惟是京師用煤，必不可易。雖用煤之處頗多，而惟京師之煤，氣性尤烈，故每熏人至死，歲歲有之，而人不能避者無他，亦以用之不得其法耳。夫京師地寒，房室用紙密糊，人腄火炕，煤多爇於室內，惟其房之最小而最密者，最善害人，其故何也？蓋以水性流下，下而不泄，則自下滿而上；火性炎上，上而不泄，則自上滿而下。故凡煤毒中人者，多在夜半之後，其氣漸滿，下及人鼻，則閉絕呼吸，昧然長逝，良可慨憫。凡欲避其毒者，惟看房室最密之所，極為可慮，但於頂？開留一竅，或於窗紙揭開數楞，則其氣自透去，不能下滿，乃可無慮矣。然總之窗隙不如頂？，為其透氣之速也。設有中其毒者，必氣閉聲掙，不能自醒，速當呼之，飲以涼水，立可解救。或速令仆地，使其鼻吸地氣，亦可解救。然待其急而救療，恐有遲誤而無濟於事，孰若預有以防之為愈也。此京師水火之害，舉京師而言，則他處可以類推矣。凡宦遊京國及客處異地者，不可不知此二說，以為自珍之本。
醫非小道記三十二予出中年，嘗邀東藩之野，遇異人焉。偶相問曰：子亦學醫道耶？醫道難矣，子其慎之。予曰：醫雖小道，而性命是關，敢不知慎，敬當聞命。異人怒而叱曰：子非知醫者也。既稱性命是關，醫豈小道云哉？夫性命之道，本乎太極，散于萬殊。有性命然後三教立，有性命然後五倫生。故造化者，性命之爐冶也。道學者，性命之繩墨也。醫藥者，性命之贊育也。然而其義深，其旨博，故不有出人之智，不足以造達微妙，不有執中之明，不足以辨正毫釐。使能明醫理之綱目，則治平之道如斯而已。能明醫理之得失，則興亡之機如斯而已。能明醫理之緩急，則戰守之法如斯而已。能明醫理之趨舍，則出處之義如斯而已。洞理氣於胸中，則變化可以指計，運陰陽於掌上，則隔垣可以目窺。修身心於至誠，實儒家之自治；洗業障於持戒，誠釋道之自醫。身心人己，理通於一，明於此者，必明於彼，善乎彼者，必善於斯。故曰：必有真人，而後有真知，而後有真醫，醫之為道，豈易言哉。若夫尋方逐跡，齪齪庸庸，椒，硫殺疥，？，薤之不若。小道之稱，且不可當，又烏足與言醫道哉！醫道難矣，醫道大矣，是誠神聖之首傳，民命之先務矣。吾子其毋以草木相渺，必期進於精神相貫之區，玄冥相通之際，照終始之後先，會結果之根蒂，斯於斯道也，其庶乎為有得矣。子其勉之！予聞是教，慚悚應諾，退而皇皇者數月，恐失其訓，因筆記焉。
病家兩要說三十三忌浮言二，知真醫醫不貴能愈病，而貴於能愈難病；病不貴於能延醫，而貴於能延真醫。夫天下事，我能之，人亦能之，非難事也；天下病，我能愈之，人亦能愈之，非難病也。惟其事之難也，斯非常人之可知；病之難也，斯非常醫所能療。故必有非常之人，而後可為非常之事，必有非常之醫，而後可療非常之病。第以醫之高下，殊有相懸，譬之升高者，上一層有一層之見，而下一層者不得而知之；行遠者，進一步有一步之聞，而近一步者不得而知之。是以錯節盤根，必求利器；陽春白雪，和者為誰？夫如是，是醫之于醫尚不能知，而矧夫非醫者。昧真中之有假，執似是而實非；鼓事外之口吻，發言非難，撓反掌之安危，惑亂最易。使其言而是，則智者所見略同，精切者已算無遺策，固無待其言矣。言而非，則大隳任事之心，見幾者寧袖手自珍，其為害豈小哉！斯時也，使主者不有定見，能無不被其惑而致誤事者鮮矣。此浮言之當忌也。又若病家之要，雖在擇醫，然而擇醫非難也，而難於任醫；任醫非難也，而難於臨事不惑，確有主持，而不致朱紫混淆者之為更難也。倘不知此而偏聽浮議，廣集群醫，則騏驥不多得，何非冀北駑群？帷幄有神籌，幾見圯橋傑豎？危急之際，奚堪庸妄之誤投；疑似之秋，豈可紛紜之錯亂，一著之謬，此生付之矣。以故議多者無成，醫多者必敗。多何以敗之？君子不多也。欲辨此多，誠非易也，然而尤有不易者，則正在知醫一節耳。夫任醫如任將，皆安危之所關。察之之方，豈無其道？第欲以慎重與否觀其仁，而怯懦者實似之；穎悟與否觀其智，而狡詐者實似之；果敢與否觀其勇，而猛浪者實似之；淺深與否觀其博，而強辯者實似之。執拗者若有定見，誇大者若有奇謀。熟讀幾篇，便見滔滔不竭；道聞數語，謂非鑿鑿有憑。不反者，臨涯已晚；自是者，到老無能。執兩端者，冀自然之天功；癈四診者，猶瞑行之瞎馬。得穩當之名，者有耽閣之誤；昧經權之妙者，無格致之明。有曰專門，決非通達。不明理性，何物聖神？又若以己之心，度人之心者，誠接物之要道，其於醫也，則不可謂人己氣血之難符；三人有疑，從其二同者，為決斷之妙方，其於醫也，亦不可謂愚智寡多之非類。凡此之法，何非徵醫之道，而徵醫之難，于斯益見。然必有小大方圓全其才，仁聖工巧全其用，能會精神於相與之際，燭幽隱於玄冥之間者，斯足謂之真醫，而可以當性命之任矣。惟是皮質之難窺，心口之難辨，守中者無言，懷玉者不衒，此知醫之所以為難也。故非熟察於平時，不足以識其蘊蓄；不傾信于臨事，不足以盡其所長。使必待渴而穿井，鬥而鑄兵，則倉卒之間，何所趨賴？一旦有急，不得已而付之庸劣之手，最非計之得者。子之所慎齋戰疾，凡吾儕同有性命之慮者，其毋忽于是焉。噫，惟是伯牙常有也，而鍾期不常有；夷吾常有也，而鮑叔不常有，此所以相知之難，自古苦之，誠不足為今日怪。倘亦有因余言而留意于未然者，又孰非不治已病治未病，不治已亂治未亂之明哲乎，惟好生者略察之。 保天吟三十四一氣先天名太極，太極生生是為易。易中造化分陰陽，分出陰陽運不息。剛柔相盪立乾坤，剝復夬姤群生植，稟得先天成後天，氣血原來是真的。陰陽氣固可長生，龍虎飛騰失家宅。造化鍾人果幾多？誰道些須亦當惜。顧惜天真有兩端，人己機關宜辨格，自治但存毋勉強，莊生最樂無心得。為人須慎保天和，岐伯深明無伐剋，伐剋從來性命讎，勉強分明元氣賊。膚切根源未暸然，養氣修真亦何益？漫將斯語等浮雲，道在路旁人不識，余今著此保天吟，願效癡東奉佳客。
景岳全書卷三終
命門有生氣，即乾元不息之幾也，無生則息矣。蓋陽主動，陰主靜；陽主升，陰主降。惟動惟升，所以陽得生氣；惟靜惟降，所以陰得死氣。故乾元之氣，始於下而盛於上，升則向生也；坤元之氣，始於上而盛於下，降則向死也。故陽生子中而前升後降，陰生午中而前降後升。此陰陽之岐，相間不過如毛髮，及其竟也，則謬以千里，而死生之柄，實惟此毫釐升降之機耳。又如水煖則化氣，化氣則升無不生也；水寒則成冰，成冰則降無不死也。故腎氣獨沉，則奉生者少，即此生氣之理也。至若人之生氣，則無所不在，亦無所不當察，如臟腑有生氣，顏色有生氣，聲音有生氣，脈息有生氣，七竅有生氣，四肢有生氣，二便有生氣。生氣即神氣，神自形生，何不可辨？衰者速培，猶恐不生，尚堪伐乎？而況其甚者乎。故明師察此，必知孰者已虧，孰者猶可，孰者能益生氣，孰者能損生氣，孰者宜先攻病氣以保生氣，孰者宜先固生氣以禦病氣。務思病氣雖如此，生氣將如何；見在雖如此，日後將如何，使不有原始要終之明，則皆寸光之流耳。雖然，此徒以斯道為言也，而斯道之外，猶有說焉。夫生氣者，少陽之氣也。少陽之氣，有進無退之氣也。此氣何來，無非來自根本；此氣何用，此中尤有玄真。蓋人生所貴，惟斯氣耳，而出入之權在呼吸，斯氣數之寶藏也。河車之濟在轆轤，實轉運之神機也。其進其退，其得其失，總在生息之間，而彭殤之途於斯判矣。經曰：得神者昌，失神者亡，即此生氣之謂也。予見遭剝於是者不可勝紀，故特明其義於此。
命門有門戶，為一身鞏固之關也。經曰：倉稟不藏者，是門戶不要也。水泉不止者，是膀胱不藏也。得守者生，失守者死。又曰：腎者，胃之關也。關門不利，故聚水而從其類也。又曰：北方黑色，入通於腎，開竅於二陰。是可見北門之主，總在乎腎，而腎之政令，則總在乎命門。蓋命門為北辰之樞，司陰陽柄，陰陽和則出入有常，陰陽病則啟閉無序。故有為癃閉不通者，以陰竭水枯，乾涸之不行也；有為滑泄不禁者，以陽虛火敗，收攝之無主也。陰精既竭，非壯水則必不能行；陽氣既虛，非益火則必不能固，此固其法也。然精無氣不行，氣無水不化，此其中又有可分不可分之妙用，亦在乎慧者之神悟，有非可以筆楮盡者。 命門有陰虛，以邪火之偏勝也。邪火之偏勝，緣真水之不足也。故其為病，則或為煩渴，或為骨蒸，或為欬血吐血，或為淋濁潰泄。此雖明是火證，而本非邪熱實熱之比。蓋實熱之火其來暴，而必有感觸之故；虛熱之火其來徐，而必有積損之因，此虛火實火之大有不同也。凡治火者，實熱之火可以寒勝，可以水折，所謂熱者寒之也；虛熱之火不可以寒勝，所謂勞者溫之也。何也？蓋虛火因其無水，只當補水以配火，則陰陽得平而病自可愈。若欲去火以復水，則既虧之水未必可復，而並火去之，豈不陰陽兩敗乎。且苦寒之物，絕無升騰之生氣，而欲其補虛，無是理也。故予之治此，必以甘平之劑，專補真陰，此雖未必即愈，自可無害，然後察其可乘，或暫一清解，或漸加溫潤，必使生氣漸來，庶乎脾可健則熱可退，肺潮潤則嗽漸寧，方是漸復之佳兆，多有得生者。若但知知，檗為補陰，則愈敗其腎，而致泄瀉食減，必速其殆矣。
誤謬論二十七經曰：揆度奇恒，道在於一，得一之精，以知死生。此即斯道中精一執中之訓也，凡天人之學，總無出此。矧醫之為道，性命判於呼吸，禍福決自指端，此於人生關係，較之他事為尤切也。以此重任，使不有此見此識，誠不可猜摸嘗試以誤生靈，矧立法垂訓，尤難苟且，倘一言失當，則遺禍無窮，一劑妄投，則害人不淺，此誤謬之不容不正也。賓自從斯道，常稽往古，所見軒岐之下，凡明良繼出，何代無之，然必欲求其得中者，則舍《靈》，《素》之外，似亦不多其人。蓋竊見相傳方論，每多失經意，背經旨，斷章取義，假借數語以飾一偏之詭說者，比比其然。此總屬意見有不到，至理有未明，故各逞胸臆，用示已長，致令斯道失中，大違精一之義，此則醫之於人，亦何賴焉。是豈知道本一源，理無二致。自一源而萬變，則萬變仍歸於一，自二致而錯亂，則錯亂遂其為兩。故言外有理，理外亦有言。如理有在而言不能達者，此言外之理也；有丁言而不可以行者，此理外之言也。然理外豈別有言乎？第以疑似之間，加之便佞，則真為偽奪，而道傍之築，從來有矣。如古之楊墨異端，今之傳奇小說，謂皆非理外之言乎？言可假借，則是非亂而強辯出，由是賢者固執，愚者亦固執。如擇善固執，則精一之謂，君子時中，則執中之謂，此賢者之固執也；其有言偽而辯，行僻而堅，必不知反，必不可移者，此愚者之固執也。執中者見事之舛，則不得不言，以利害所關，不容已也；邪僻者見人之長，則反詆其短，以鄙陋不伸，不肯已也。千古來是非邪正，每為此害，矧以惟類知類，而當局者亦難其人耳。然此輩雖云偏拗，猶知傍理，自非曳白者所能。其奈此中尚有全不知脈絡，而止識皮毛者，亦且囂囂，偏能宜俗，是不過見熱則用寒，見寒則用熱，見外感則云發散，見脹滿則云消導，若然者，誰不得而知之。設醫止於是，則賤子庸夫皆堪師範，又何明哲之足貴乎？嗟！嗟！朱紫難辨，類多如此。予因溯源稽古，即自金元以來為當世之所宗範者，無如河間，丹溪矣，而且各執偏見，左說盛行，遂致醫道失中者，迄今四百餘年矣。每一經目，殊深扼腕，使不速為救正，其流弊將無窮也。茲姑撮其數條，以見倍理之談，其有不可信者類如此，庶乎使人警悟，易轍無難，倘得少補於將來，則避諱之罪，亦甘為後人而受之矣。 辨河間二十八共九條劉河間《原病式》所列病機，原出自《內經？至真要大論》，蓋本論詳言五運六氣盛衰勝復之理，而以病機一十九條總於篇末，且曰有者求之，無者求之，盛者瀉之，虛者補之，令其調達，而致和平。是可見所言病機，亦不過挈運氣之大綱，而此中有無之求，虛實之異，最當深察，總惟以和平為貴也。故五常政大論又詳言五運三氣之辨，則火之平氣曰升明，火之太過曰赫曦，火之不及曰伏明，此虛火實火之辨，則有如冰炭之異，而《內經》不偏不倚之道，固已詳明若是。奈河間不能通察本經全旨，遂單採十九條中一百七十六字，演為二百七十七字，不辨虛實，不察盛衰，悉以實火言病，著為《原病式》以訖於今。夫實火為病故為可畏，而虛火之病猶為可畏。實火固宜寒涼，去之本不難也；虛火最忌寒涼，若妄用之，無不致死。矧今人之虛火者多，實火者少，豈皆屬有餘之病，顧可概言為火乎？歷觀唐宋以前，原未嘗偏僻若此，繼自《原病式》出，而丹溪得之定城，遂目為至寶，因續著《局方發揮》，及陽常有餘等論，即如東垣之明，亦因之而曰火與元氣不兩立，此後如王節齋，戴原禮輩，則祖述相傳，遍及海內。凡今飲醫流，則無非劉朱之徒，動輒言火，莫可解救，多致伐人生氣，敗人元陽，殺人於冥冥之中而莫之覺也，誠可悲矣！即間有一二特達，明知其非而惜人陽氣，則必有引河間之說而群吠之者矣，何從辨哉。矧病機為後學之指南，既入其門，則如夢不醒，更可畏也。醫道之壞，莫此為甚，此誤謬之源不可不察，故直筆於此，並再辨其略於左。
河間論吐酸曰：酸者，肝木之味也，由火盛制金，不能平木，則肝木自甚，故為酸也。而俗醫主於溫和脾胃，豈知經言人之傷於寒也，則為病熱云云。賓謂吐酸吞酸等證，總由停積不化而然。而停積不化，又總由脾胃不健而然。脾土既不能化，非溫脾健胃不可也，而尚可認為火盛耶？且妄引經文為證，其謬孰甚。本證別有詳辨，具載吞酸門，所當互閱。
河間論瀉痢曰：瀉白為寒，青紅黃赤黑皆為熱也。大法：瀉利小便清白不澀為寒，赤色者為熱。又完穀不化而色不變，吐利腥穢，澄澈清冷，小便清白不澀，身涼不渴，脈遲細而微者，寒證也；穀雖不化而色變非白，煩渴，小便赤黃而或澀者，熱證也。凡穀消化者，無問色及他證便為熱也，寒瀉而穀消化者，未之有也。或火主疾速，而熱盛則傳化失常，穀不能化而飧泄者，亦有之矣。又曰痢為熱，熱甚於腸胃，怫熱鬱結而成，或言下痢白為寒者，誤也。若果為寒，則不能消穀，何由反化為膿也？如世之穀肉果菜，濕熱甚則自然腐爛化為濁水，故食於腹中，感人濕熱邪氣，則自然潰發，化為膿血也。據河間此說，似是而非，誤人不淺。夫瀉白為寒，人皆知也，而青挾肝邪，脾虛者有之，豈熱證乎？紅因損臟，陰絡傷者有之，豈盡熱乎？正黃色淺，食半化者有之，豈熱證乎？黑為水色，元陽衰者有之，豈熱證乎？若此者皆謂之熱，大不通矣。且凡瀉痢者，水走大腸，小水多澀，水枯液涸，便尿多黃，此黃澀之證未必皆由熱也。亡液者渴，亡陰者煩，此煩渴之證未必盡為熱也。至如完穀不化，澄澈清冷，誠大寒矣，然人偶有寒邪傷臟，或偶以生冷犯脾，稍失溫和即病瀉痢者，此本受寒，然未必即大寒證也。且凡脾胃初傷，陽氣猶在，何能卒至清冷，遂成完穀不化？若必待清冷不化始云為寒，則陽已大敗，又豈無漸寒而遽至若是哉？夫漸寒者，即寒證也。此等證候，犯者極多，若作熱治，必用寒涼，夫既以生冷傷於前，復以寒涼敗於後，乃至冰堅於霜而遭其厄者，皆此論之殺之也。再觀其前條，則猶云瀉白為寒也；觀其後條，則又云或言下痢白為寒者誤也，然則凡治此者，舍清涼之外，則必無寒證矣，謬甚謬甚！又若寒則不能消穀，及穀化為膿之說，則尤為不妥。夫飲食有時，本當速化，此自胃氣之常，人皆賴之以為生也。若化覺稍遲，便是陽虛之病，又何待不能消穀而始為寒乎？矧以所下膿垢，原非穀之所化。蓋飲食入胃，凡其神化而歸於營衛者，乃為膏血，其不能化而留於腸胃者，惟糟粕耳。此其為精為穢，本自殊途，是以糟粕不能化膿，從可知矣。且垢亦非膿，而實腸臟之脂膏也。何以知之？近有偶病而服硝黃等藥者，隨瀉而下，必有如膿之垢，又或偶患泄瀉者，於一二日間，即有此垢，豈熱化之膿，其速有如此乎？又如久痢不已，或經年累月不能痊可，而每日所下皆有膿垢者，豈熱化之膿，可以久延如此乎？此其非膿也明矣。既知非膿，安得皆云為熱？此蓋以腸臟受傷，而致膏脂不固，隨剝隨下，所以如此。若不為之安養臟氣，而再用寒涼以治其熱，則未有不藏氣日敗，而必至於死。故今之治痢多危者，率受此害，最當察也。
河間曰：假如下痢赤日，俗言寒熱相兼。其說尤誤。豈知水火陰陽寒熱者，猶權衡也，一高必一下，一盛必一衰，豈能寒熱俱甚於腸胃而同為痢乎？如熱生瘡瘍而出白膿者，豈可以白為寒歟？由其在皮膚之分，屬肺金，故色白也。在血脈之分，屬心火，故為血癤也。在肌肉，屬脾土，故作黃膿。在筋部，屬肝木，故膿色帶蒼。深至骨，屬腎水，故紫黑血出也。各隨五臟之部而見五色，是謂標也，本則一出於熱，但分深淺而以。大法下迫窘痛，後重裏急，小便赤澀，皆屬燥熱，而下痢白者必多有之，然則為熱明矣。
據此說，以五色分五臟，其理頗通，若謂本則一出於熱，則大不通矣。且五臟之分五色之證，則猶有精義，余因其說，並為悉之。夫瀉出於臟，無不本於脾胃，脾胃，以五氣皆能犯之，故凡其兼赤者，則脾心證也；兼青者，脾肝證也；兼白者，脾肺證也；兼黑者，脾腎證也；正黃者，本臟證也。若以脾兼心，火乘土也，其土多熱，言火可也。以脾兼肝，土受剋也，其土多敗，非火也。以脾兼腎，水反剋也，其土多寒，非火也。以脾兼肺，母氣泄也，其土多虛，非火也。本臟自病，脾受傷也，其土多濕，非火也。此兼證之盛衰，其逆順有如此。且凡脾腎之強者有實熱，脾腎之弱者皆虛寒，此臟氣之可辨也。矧火本熱，而尚有虛火實火之異；風本陽也，而亦有風熱風寒之異；土本乎中氣也，而亦有濕熱寒濕之異。至於金之寒，水之冷，同歸西北之化，則其寒多熱少，理所必致，豈可謂五臟之痢，本則一出於熱乎？因致寒證之含冤者，此言之不得辭其責也。又赤白義詳後丹溪條中。
河間曰：夫治諸痢者，莫若於辛苦寒藥治之，或微加辛熱佐之則可。蓋辛熱能發散開通鬱結，苦能燥濕，寒能勝熱，使你宣平而已，如錢氏香連丸之類是也。故治諸痢者，黃連，黃檗為君，以至苦大寒，正主濕熱之病。據河間此說，最為治痢之害，又觀其所著藥性，則曰諸苦寒藥多泄，惟黃連，黃檗性冷而燥。故自丹溪而後，相傳至今。凡治痢者，舉世悉用寒涼，皆此說之誤也。毋論其他，姑以苦能燥濕一言辨之，則河間之見大左矣。夫五味之理悉出《內經》，《內經》有曰：以苦燥之者，蓋言苦之燥者也。河間不能詳察，便謂是苦皆燥，而不知《內經》之言苦者，其性有二，其用有六。如曰：火生苦。曰：其類火，其味苦。曰：少陽在泉為苦化，少陰在泉為苦化。曰：濕淫於內，治以苦熱；燥淫於內，治以苦溫。是皆言苦之陽也。曰：酸苦涌泄為陰。曰：濕司於地，熱反勝之，治以苦冷。曰：濕化於天，熱反勝之，治以苦寒。是皆言苦之陰也。此其言性之二也。又曰以苦發之，以苦燥之，以苦溫之，以苦堅之，以苦泄之，以苦下之，此其言用之六也。蓋苦之發者，麻黃，白芷，升麻，柴胡之屬也。苦之燥者，蒼朮，白朮，木香，補骨脂之屬也。苦之溫者，人參，附子，乾薑，肉桂，吳茱萸，肉豆蔻，秦椒之屬也。苦之堅者，續斷，地榆，五味，訶子之屬也。苦之泄者，梔，檗，芩，連，木通，膽草之屬也。苦之下者，大黃，芒硝之屬也。夫氣化之道，惟陽則燥，惟陰則濕，此不易之理也。豈以沉陰下降有如黃連，黃檗之屬者，以至苦大寒之性而猶謂其能燥，有是理乎？是但知苦燥之一言，而不察苦發，苦溫，苦堅，苦泄，苦下之五者，抑又何也？凡醫中之訛，每有云其然而不知其所以然者，類如此。因致後人治痢，多不分寒熱虛實，動以河間之法，及其將危，猶云血色如此，何敢用溫？腹痛如此，何敢用補，死而無悟，深可哀也。誰之咎與？誰之咎與？
河間腫脹條云：腫脹者，熱勝則胕腫，如六月濕熱太甚而庶物隆盛，則水腫之義明可見矣。
據此說，豈其然乎？夫腫長之病，因熱者固有之，而因寒者尤不少。蓋因熱者，以濕熱之壅，而陰道有不利也；因寒者，以寒濕之滯，而陽氣有不化也。故經曰：臟寒生滿病。又曰：胃中寒則脹滿。是皆軒岐之言也。由此觀之，豈脹皆熱病耶？且庶物隆盛，乃太和之陽化，以此擬形質之強壯則可，以此擬胕腫之病象，擬亦左矣。
河間曰：戰慓動搖，火之象也。慄，寒慄也。或言寒戰為脾寒者，未明變化之道也。此由心火熱甚，亢極而戰，反兼水化制之，故寒慄也。然寒慄者，由火甚似水，實非兼以寒氣也。
據此說，則凡見寒戰皆為火證，而何以經曰陰勝則為寒，又曰陽虛畏外寒，又曰陽虛而陰盛，外無氣，故先寒慄也，又曰陽明虛則寒慄鼓頷也？凡此者皆屬經言，而河間悉言為火，其然否可知也。
河間曰：驚者，心卒動而不寧也。所謂恐則喜驚者，恐則傷腎而水衰，心火自甚，故喜驚也。
據此所云：恐則喜驚，恐則傷腎，然經曰：肝氣虛則恐，又曰恐則氣下，驚則氣亂。夫肝氣既虛，腎氣既傷，而復見氣下氣亂，無非陽氣受傷之病。陽氣既傷，則何由心火遽甚而驚則皆由火也。即曰恐則傷腎，不能滋養肝木，而肝虛則驚，又何不可？且腎水獨衰者有之，豈必水衰即火盛也？今常見驚恐之人，必陽痿遺溺，其虛可知。然因火入心而驚者，固亦有之，未有因恐而驚者，皆可指為火證，則倍理甚矣。
河間曰：虛妄者，以心火熱甚，則腎水衰而志不精故神志失常，如見鬼神。或以鬼神為陰，而見之則為陰極脫陽而無陽氣者，此妄意之言也。據此一說，則凡以神魂失守而妄見妄言者，俱是火證，亦不然也。夫邪火盛而陽狂見鬼者固然有之，又豈無陽氣太虛而陰邪為鬼者乎？《難經》曰：脫陰者目盲，脫陽者見鬼。華元化曰：得其陽者生，得其陰者死。豈皆妄意之言乎？何自信之如此也。
辨丹溪二十九共九條嘗見朱丹溪陽常有餘，陰常不足論，謂人生之氣常有餘，血常不足，而專以抑火為言，且妄引《內經》陽道實，陰道虛，及至陰虛，天氣絕，至陽盛，地氣不足等文，強以為證，此誠大倍經旨，大伐生機之謬談也。何也？蓋人得天地之氣以有生，而有生之氣，即陽氣也，無陽則無生矣。故凡自生而長，自長而壯，無非陽氣為之主，而精血皆其化生也。是以陽盛則精血盛，生氣盛也；陽衰則精血衰，生氣衰也。故經曰：中焦受氣取汁，變化而赤，是謂血。是豈非血生於氣乎？丹溪但知精血皆屬陰，故曰陰常不足，而不知所以生精血者先由此陽氣，倘精血之不足，又安能陽氣之有餘？由此慮之，何不曰難成易虧之陽氣，而反曰難成易虧之陰氣，是何異但知有母而不知有父者乎？故其所立補陰等方，謂其能補陰也，然知，檗止堪降火，安能補陰？若任用之，則戕伐生氣而陰以愈亡，以此補陰，謬亦甚矣。及察其引證經文，則何其謬誕，若經曰：陽者，天你杝，主外；陰者，地氣也，主內，故陽道實，陰道虛。此太陰陽明論言脾之與胃生病有異，以陽明主表，太陰主裏。凡犯賊風虛邪者，陽受之，陽受之則入六腑，而外邪在表，邪必有餘，故曰陽道實也。食飲不節，起居不時者，陰受之，陰受之則入五臟，而入傷臟氣，臟必受虧，故曰陰道虛也。此本經以陽主外陰主內，而言陽病多實，陰病多虛有如此，豈以天地和平之陰陽而謂其陽常有餘，陰常不足乎？勉強引證，此一謬也。又經曰：至陰虛，天氣絕；至陽盛，地氣不足。此方盛衰論言陰陽否隔之為病，謂陰虛於下則不升，下不升則上亦不降，是至陰虛，天氣絕也；陽亢於上則不降，上不降則下亦不升，是至陽盛，地氣不足也。此本以上下不交者為言，亦非陽常有餘，陰常不足之謂也。且下二句猶或似之，而上二句云至陰虛，天氣絕，則何以為解？此更謬也。以丹溪之通博，而胡為妄引若此，抑為偏執所囿而忘其矯強乎？余陋不自覺，而念切在道，故不能為丹溪諱而摘正於此，猶俟高明之評教。
丹溪相火論曰：五行各一其性，惟火有二，曰君火，人火也；曰相火，天火也。火內陰而外陽，主乎動者也，故凡動皆屬火。天主生物，故恒於動，人有此生，亦恒於動，其所以恒於動者，皆相火之所為也。故人自有知之後，五志之火為物所感，不能不動，為之動者，即《內經》五火也。相火易起，五性厥陽之火相扇而妄動矣。火起於妄，變化莫測，無時不有，煎熬真陰。陰虛則病，陰絕則死。
據丹溪此論，則無非闡揚火病而崇其補陰之說也。第於此而淺視之，則若或近理，故易動人；於此而深味之，則意識皆幻，大是誤人，余請精繹其義，用解後人之惑何如？蓋自一元初肇，兩儀繼之，則動靜於斯乎見，而陽主動，陰主靜也。自兩儀奠位，而五行布之，則氣質各有所主，而火主熱，水主寒也。此兩儀動靜，為五行之先天，先天者，性道也；五行寒熱，為兩儀之後天，後天者，變體也。先後之理，有可混言者，有不可混言者。其可混者，如火本屬陽，即言火為動，若為不可也。其不可混者，以陽為元氣之大主，火為病氣之變見，而動乃陽之性道，安得以性道為病變，而言凡動皆屬火也。即自天人論之，則曰天行健，豈天動即火乎？使天無此動則生機息，人無此動則性命去，又何可以火言動乎？若謂之火，則火必宜去，而性亦可去乎？若謂凡動皆屬火，則豈必其不動而後可乎？夫以陽作火，詞若相似，而理則大倍矣。故在丹溪則曰陰虛則病，陰絕則死；余則曰陽虛則病，陽脫則死，此機微疑似中，有毫釐千里之異，臨岐者不可不詳察也。或曰：子言雖是，第未達丹溪之意耳。如曰五臟各有火，五志激之，其火隨起，以致真陰受傷，陰絕則死者，豈非因動生火乎？予曰：此或因情慾之思動火者，止有一證，如慾念不遂，或縱欲太過，致動相火而為勞為瘵者，誠有之也。此外而五志之動皆能生火，則不然也。夫所謂五志者，喜怒思憂恐也。經曰：喜傷心，怒傷肝，思傷脾，憂傷肺，恐傷腎。五臟既受此傷，則五火何由而起？又曰：喜則氣散，怒則氣逆，憂則氣閉，思則氣結，恐則氣下。此五者之性為物所感，不能不動，動則耗傷元氣，元氣既耗如此，則火又何由而起？故經曰：五臟者，主藏精者也，不可傷，傷則失守而陰虛，陰虛則無氣，無氣則死矣。是可見臟不可傷，氣亦不可傷，未聞傷即為火也。即云為火，必有火證，使無火證，而但以動字敷衍其說，是何異捉影為形，而天下事又何不可馬鹿其間乎。且常見五志所傷之人，傷極必生戰慄，是蓋以元陽不固，神氣失守而然。倘遇河間為之和，則又必謂戰慄皆生於火矣。孰是孰非，其幾如此，能不為生民痛哉！
丹溪《局方發揮》曰：相火之外，又有臟腑厥陽之火，五志之動，各有火起。相火者，此經所謂一水不勝二火之火，出於天造。厥陽者，此經所謂一水不勝五火之火，出於人欲。氣之升也，隨火炎上，升而不降，孰能禦之？
原經文五火之說，乃解精微論中言厥病之目無所見也。謂其陽并於上，陰并於下，陰陽不交，所以為厥，厥者逆也。由其陽逆於上則火不降，陰逆於下則火不升，水既不升，火又不降，而目以一陰之微精，不勝五臟之陽逆，此單言厥逆之為病也如此，豈言火有五而水止一乎？又按二火之說，乃逆調論言人有身寒之甚而反不戰慄者，名為骨痺。謂其人腎氣素勝，以水為事，則腎脂枯而髓不能滿，故寒甚至骨也。又以肝為一陽，心為二陽，二藏皆有伏火，則一水不勝二火，所以身雖寒而不凍慄，此單言骨痺之為病也如此，又豈陽常有餘之謂乎？若以五火，二火盡可引為火證，則如示從容論中有云二火不勝三水者，又將何以解之，而何獨不引為言耶？試以此問丹溪，其將何以答乎？ 丹溪曰：氣有餘便是火。又曰：五臟各有火，五志激之，其火隨起。若諸寒為病，必須身犯寒氣，口得寒物，乃為病寒，非若諸火，病自內作，所以氣之病寒者，十無一二。 予味丹溪此言，不能不掩卷嘆息，豈必氣之病寒者十無一二耶？夫氣本屬陽，陽實者固能熱，陽虛者獨不能寒乎？故經曰：氣實者熱也，氣虛者寒也。又經曰：血氣者，喜溫而惡寒，寒則泣不能流，溫則消而去之，則其義有可知矣。且今人之氣實與氣虛者，孰為多寡？則寒熱又可知矣。然而何以證之？如心氣虛則神有不明，肺氣虛則治節有不行，脾氣虛則食飲不能健，肝氣虛則魂怯而不寧，腎氣虛則陽道衰而精少志屈，胃氣虛則倉廩匱而並及諸經，三焦虛則上中下俱失其職，命門虛則精氣神總屬無根，凡此者，何非氣虛之類？氣虛即陽虛，陽虛則五內不煖而無寒生寒，所以多陽衰羸敗之病。若必待寒氣寒食而始為寒證，則將置此輩於何地？夫病之所貴於醫者，貴其能識生氣，是誠醫家最大關係，而丹溪全不之察，故無怪其曰氣有餘便是火，而余反之曰：氣不足便是寒。使其聞余之說，尚不知以為然否。
丹溪《格致餘論》曰：六氣之中，濕熱為病，十居八九。據此說，濕熱為病十居八九，則無怪乎寒涼之藥，亦宜八九矣，此亦大謬之言也。夫陰陽之道，本若權衡，寒往暑來，無勝不復，若偏熱如此，則氣候亂而天道乖矣。故軒轅帝曰：其德化政令之動靜損益皆何如？岐伯曰：夫德化政令災變，不能相加也。勝復盛衰，不能相多也。往來大小，不能相過也。用之升降，不能相無也。各從其動而復之耳。此氣交變大論之文，豈亦其不足信乎？
丹溪夏月伏陰論曰：若於夏月火令之時，妄投溫熱，寧免實實虛虛之患乎？或曰：巳月純陽，於理或通，五月一陰，六月二陰，非陰冷而何？答曰：此陰之初動於地下也。四陽浮於地上，燔灼焚燎，流金爍石，何陰冷之有？
據此一說，則夏月止宜寒涼矣，而何以帝曰：服寒而反熱，服熱而反寒，其故何也？岐伯曰：治其王氣，是以反也。然則丹溪止知治王氣，而王氣有不可治者，何以不知也？矧春夏之溫熱，秋冬之寒涼，此四時之主氣也；而風寒暑濕火燥，此六周之客氣也。故春夏有陰寒之令，秋冬有溫熱之時，所謂主氣不足，客氣勝也。所謂必先歲氣，無伐天和，亦此謂也。豈丹溪止知有主氣，而客氣之循環勝復，又何以不知也？然此猶以氣令言也。若人之血氣陰陽，本自不同，病之表裏寒熱，豈皆如一？設以夏月得陰證而忌用溫熱，冬月得陽證而忌用寒涼，則其人能生乎？是丹溪止知時熱宜涼，而舍時從證，又何以不知也？觀其所論，止言夏月忌溫熱，不言冬月忌寒涼，何其畏火之見，主火之言，一至於此。
丹溪《局方發揮》曰：經云暴注下迫，皆屬於熱。又曰：暴注屬於火。又曰：下痢清白屬於寒。夫熱為君火之氣，火為相火之氣，寒為寒水之氣，屬火熱者二，屬水寒者故瀉痢一證，似乎屬熱者多，屬寒者少。詳玩《局方》專以熱澀為用，若用於下痢清白而屬寒者斯可矣。經所謂下迫者，即裏急後重之謂也，其病屬火，相火所為，其毒甚於熱也，投以澀熱，非殺之而何？據此說，以二火一水言瀉痢之由，殊未當也。夫經言暴注下迫皆屬於熱者，謂暴瀉如注之下迫，非腸澼下痢之謂也。觀太陰陽明論曰：陰受之則入五臟，下為飧泄，久為腸澼。然腸澼言久，豈同暴注而皆為熱乎？且《內經》，則止有暴注下迫皆屬熱一句，並無暴注屬於火之文，即或以屬火之年有言暴注者，然木金土水久之年皆有此證，又何以獨言火也？蓋其意專在火，故借引經文以證其說，而不知經言二火者，本言六氣之理也，豈以瀉一證為二火乎？觀之經曰：長夏善病洞泄寒中，何不曰洞泄熱中，其義可知，而丹溪何不察也。夫以瀉痢為火者，本出河間，而丹溪宗之，故變為說。戴原禮又宗丹溪，故云：痢雖有赤白二色，終無寒熱之分，通作濕熱治。自此說相傳，遂致諸家方論，無不皆言濕熱，而不知復有寒濕矣，其害孰甚。至若《局方》一書，雖云多用熱澀，然於實熱新邪，豈云皆用此法，觀其所載太平丸，戊己丸，香連丸，薷苓湯之類，豈非以寒治熱者耶？又若真人養臟湯，大已寒丸，胡椒理中湯之類，皆有可用之法，其中隨證酌宜，顧在用之者何如耳，豈《局方》栽以熱澀為用，而可斥其非耶。且是書之行，乃宋神宗詔天下高醫各以效方奏進而成者，此其中或過於粉飾者，料不能無，而真效之方必亦不少。第在丹溪之言火多者，謂熱藥能殺人，而余察其為寒多者，則但見寒藥之殺人耳，明者其深察之。
丹溪曰：痢赤屬血，自小腸來；白屬氣，自大腸來，皆濕熱為本。初得一二日間，元氣未虛，必推蕩之，此通因通用之法，大承氣湯，調胃承氣湯。下後自看其氣病血病而用藥，氣用參，朮，血用四物。痢五日後不可下，脾胃氣虛故也。壯實者亦可下。
據此說，以赤白言血氣，而分屬大腸小腸，其於五行之說則然，而於病情之真則鑿矣。蓋小腸為心之腑，宜其主血，大腸為肺之腑，宜其主氣。然水穀氣化於小腸，豈小腸之非氣乎？或於糞前而見血，豈大腸之無血乎？觀之經曰：血者，神氣也。此非赤化於氣乎？又曰：白血出者死。此非白亦為血乎？蓋白者赤者，無不關乎血氣，但其來淺者白，而來深者則赤也。故經曰：陽絡傷則血外溢，血外溢則？血；陰絡傷則血內溢，血內溢則後血。此自至理，何其明顯，而顧可以小腸大腸分血氣哉！然此猶無礙，亦不必深為之辨也。至若初得一二日間，元氣未虛，必推蕩之，為通因通用法，則此說不可概言矣。蓋此證有不宜下者，有必不可下者，豈以一二日間必可推蕩耶？若病之可瀉者，必其元氣本強，積聚多實，則無論寒邪熱邪，但得一推，則邪從瀉去，而氣本無傷，故可瀉也。使無此元氣，無此脹實，則無可言瀉者矣。則強盛之人，隨食隨化，故飲食不易傷，瀉痢不易犯，即有所犯，亦無不隨病而隨愈也。其有易病者，必其易傷者也，易傷者，必其本弱者也。所以凡患瀉痢而有久延難愈者，必其弱者多，而強者少也。是以治宜推蕩者，亦不過數十中之一二耳。且體弱之證，亦有不同，有微弱者，有次弱者，有大弱者，此其形氣脈息，病因證候，是實是虛，自可明辨。凡見脾腎不足而致瀉痢者，則始終皆不可下，若妄用之，則微者必甚，
甚者必死，莫可解救，推蕩之不可輕用也，誠見其致誤者不少矣。即在丹溪亦曰：余近年涉歷，亦有大虛大寒者，不可不知。此丹溪晚年之一隙耳，而亦知前言之過否。 丹溪痢疾門附錄曰：諸有積者，以肚熱纏痛推之；諸有氣者，以肚如蟹渤驗之。究其受病之源，決之對病之劑，大要以散風邪，行滯氣，開胃脘為先，不可據用肉豆蔻，訶子，白朮輩以補住寒邪，不可投米殼，龍體輩以閉澀腸胃。邪得補而愈盛，故變證作，所以日夕淹延而不已也。
據此散風邪，行滯氣，開胃脘三法，亦不過言其大概，固未盡也。至若補住寒邪之說，則大有不通，而且最易惑人，為害不淺。夫既受寒邪，即當辨其虛實，然實者必有實證，本不宜補，不宜補而補之，則隨補隨甚，即顯見也，又何待乎變證？若因臟氣受傷者，則無非虛證，即宜溫補，蓋溫可以逐寒邪，補可以健脾腎，脾腎既健，寒邪既去，則無不速愈，何反有補住之理？又何有變證之說？且溫補之法，原不在米殼，龍骨之屬，又豈止豆蔻，白朮而已乎。若執補住之說而禁用之，則必致虛者日虛而變證百出矣。余所見者，惟寒涼變證之害，不可勝紀，，或近則旬日，遠則累月經年，終於殞命而後已，未聞有以溫補變證而日夕淹延不已者。茲余年出古稀，涉歷不少，凡遇人言，率多不分虛實，無不曰補住寒邪，無不曰邪得補而愈盛。正以信之者多，所以害之者甚，因致抱疾之輩，寧受寒涼而死，不願溫補而生，究其所由，實由乎此。嗟，嗟，一言關係，有如是乎！余切悲之。今但反其說曰：以寒遇寒，則留住寒邪，邪得寒而愈甚，理所必然。遭此害者多矣，因特表其義，謹以告諸惑者。
又總原劉，朱二家之說，無非偏執言火，故但見經文有火字，則必引以為證，凡如前列諸條，果亦有一言合經意者否？彼二子者既曰讀經，何以不顧上下文，而單扯一句，便可著書妄言，豈謂後世之人都無目耶，抑舉世可欺耶，抑性體之有未明耶，謬已其矣，吾不得為之解也。自二子之說行，而軒岐之受誣亦久矣。何也？以後人之遭毒於亡陽者，必謂軒岐之誨之也。使軒岐再起而見之，能無眥裂而髮豎乎。此時醫受病之源，實河間創之，而丹溪成之。予為此論，蓋一則為後人保生命，一則為軒岐正道統，一則為後生淺學，知識未廣，凡初見彼書者，無不信為經訓，多致終生受誤，害可勝言！欲清其流，必澄其源，故單採二家之略，辨正於此，而有餘未盡，誠難悉也。
論時醫三十共三十一條時醫治病，但知察標，不知察本，且常以標本藉口，曰急則治其標，緩則治其本，是豈知《內經》必求其本之意。故但見其所急在病，而全不知所急在命，此其孰可緩也？孰為今日之當急，孰為明日之更當急也？緩急既不知，則每致彼此誤認，尚何標本為言乎！
中風證悉由內傷，本無外感。既無外感，必不可散。若過用治風等藥，則輕者必重，重者必速死。
傷寒關係全在虛實二字。實者易治，虛者難治，以其元氣本虛，故邪不易解。若治挾虛傷寒，不知托散，而但知攻邪，愈攻則愈虛，愈虛則無有不死。若甚虛者，即微補且無益，而但治標為主者必死。
傷寒陽經與陽證不同，陽經者，邪在表也；陽證者，熱在衰也。若內無實熱脈候，而以陽經作陽證，妄用寒涼治其火，因玫外內合邪而不可解者必死。
痢疾之作，惟脾腎薄弱之人極易犯之。夫因熱貪涼，致傷臟氣，此人事之病，非天時之病也。今之治痢者，止知治天時之熱，不知治人事之寒何也？矧痢證多在秋深，斯時也，炎暑既消，固不可執言熱毒，秋涼日至，又何堪妄用寒涼？凡若此者，既不知人事，又不知天時，失之遠矣，害莫甚矣，當因予言而熟思之矣。 小兒血氣未充，亦如苗萼之柔嫩，一或傷殘，無不凋謝，故平時最宜培植，不可妄行消導。其或果有食滯脹痛，則宜暫消；果有風寒發熱，則宜暫散；果有實熱痰火，則宜暫清，此不得不治其標也。舍此之外，如無暴急標病，而時見青黃羸瘦，或腹膨微熱，溏泄困倦等證，則悉由脾腎不足，血氣薄弱而然。而時醫見此，無非曰食積痰火，而但知消導，尤尚清涼，日消日剝，則元氣日損，再逢他疾，則無能支矣。此幼科時俗之大病，有不可不察者也。
小兒痘疹發熱，此其正候，蓋不熱則毒不能透，凡其蒸熱之力，即元氣之力，故自起至化，自收至靨，無不賴熱力為之主，是誠痘疹之用神，必不可少，亦不必疑者也。惟是熱甚而毒甚者，則不得不清火以解其毒，然必有內熱真火脈證，方可治以清涼，此不過數十中之一二耳。如無內熱，而但有外熱，此自痘家正候，必不可攻熱以拔元氣之力，以傷脾腎之源。奈近代痘科全不知此，但見發熱，則苶論虛實，開口止知解毒，動手只知寒涼，多致傷脾而飲食日減，及靨時泄瀉而斃者，皆其類也。此誤最多，不可不察。
痘瘡不起，如毒盛而不可起者，此自不救之證，不必治也。若別無危證而痘不起者，總由元氣無力，但培氣血，則無有不起。近見痘科凡逢此證，則多用毒藥，如桑蠶穿山甲之類，逼而出之，見者以為奇效，而不知起發非由根本，元氣為毒所殘，發泄太過，內必匱竭，以此誤人，所當切省。
婦人經脈滯逆，或過期不至，總由衝任不足而然。若不培養血氣，而止知通經逐瘀，則血以日涸，而崩漏血枯等證，無所不至矣。
凡情慾致傷，多為吐血失血，及或時發熱，此真陰受傷之病，若但知治火而不知治陰，則陰日消亡，而勞瘵反成矣。 痰證必有因，是痰本不能生病，而皆因病生痰也。若止知治痰，而不知所以生痰，則痰必愈甚，未有可消而去者也。
膨滿總由脾胃，脾胃雖虛，未必即脹，若但知導，則中氣愈虛，而脹必日甚矣。
氣滯隔塞，總屬脾虛不運，故為留滯，若不養脾而但知破氣，則氣道日虧，而漸成噎隔等病。
小水短赤，惟勞倦氣虛及陰虛之人多有之，若以此類通作火治，而專用寒涼，則變病有不可測矣。
脈虛證熱，本非真火，若作熱治，而肆用寒涼，則輕者必重，重者必死。 病本大虛而治以微補，藥不及病，本無濟益，若疑為誤而改用消伐則死。
病有緩急，效有遲速，若以遲病而求速效，則未免易醫，易醫多則高明本少，庸淺極多，少不勝多，事必敗矣。 任醫須擇賢者，而於危急之際，尤不可苟。若彼宵小之輩，惟妄衒已長，好翻人按，不幸遇之，多致淆惑是非，生命所係不淺。
經曰：人迎盛堅者傷於寒，氣口堅盛者傷於食。此本以陽明太陰之脈分言表裏，而王叔和以左為人迎，右為氣口，因致後人每以左脈辨外感，右脈辨內傷，豈左無內傷，而右無外感乎？謬甚！謬甚！
經曰：病生於內者，先治其陰，後治其陽，反者益甚。病生於陽者，先治其外，後治其內，反者益甚。
病人善服藥者，聞其氣，嘗其味，便何覺宜否之優劣，固無待入腹而始知也。獨憫乎無識無知者，但知見藥服藥，而不知藥之為藥；但知見醫求醫，而不知醫之為醫，亦可悲矣。 京師水火說三十一水火者，養生之本，日用之物，用水火而不察其利病，則適足以傷人。而實人所不知也。故水品分差等，火性言優劣，固非欺我者也。姑無論其他，試以燕京之水火言之。凡水之佳者，得陽之氣，流清而源遠，氣香而味甘；水之劣者，得陰之性，源近而流濁，氣穢而味苦。而京師之水則有兩種，曰甜水，曰苦水是也。即其甜者亦未甚佳，而其苦者乃為最劣。蓋水之味苦者，以其多鹼。試取墻間白霜，水之皆燃，水中所有，即此物也，即樸硝也。其性則五金久石皆能消化，因而命名曰硝。故善於推蕩積滯，攻破癥堅，凡脾弱之人服之多泄，是所驗也。使無其實，而朝夕用之以養生，吾恐人之臟腑，有更非五金八石之可比，其為潛消暗耗，剝人元氣於罔覺之中，大有可畏者。或曰：未必然，果若所云，則吾未見斯地之乏人，亦未見斯地之皆病，何子之過慮也？予曰：噫，此正所謂罔覺也。請以壽夭而紀其驗，則水土清甘之處，人必多壽，而黃髮兒齒者，比比皆然；水土苦劣之鄉，暗折天年，而耄耋期頤者，目不多見。雖曰壽鄉未必全壽，夭鄉未必皆夭，若以強者而滋養得宜，豈不更壽？弱者而飲食不佳，豈不更夭？遠者不能概知，第以京師較之吾鄉，則其壽夭之殊，不無大有徑庭矣。職此之由，謂非水土之使然與？又若火之良否，原自不同，故先王取用，四時有異。惟是京師用煤，必不可易。雖用煤之處頗多，而惟京師之煤，氣性尤烈，故每熏人至死，歲歲有之，而人不能避者無他，亦以用之不得其法耳。夫京師地寒，房室用紙密糊，人腄火炕，煤多爇於室內，惟其房之最小而最密者，最善害人，其故何也？蓋以水性流下，下而不泄，則自下滿而上；火性炎上，上而不泄，則自上滿而下。故凡煤毒中人者，多在夜半之後，其氣漸滿，下及人鼻，則閉絕呼吸，昧然長逝，良可慨憫。凡欲避其毒者，惟看房室最密之所，極為可慮，但於頂？開留一竅，或於窗紙揭開數楞，則其氣自透去，不能下滿，乃可無慮矣。然總之窗隙不如頂？，為其透氣之速也。設有中其毒者，必氣閉聲掙，不能自醒，速當呼之，飲以涼水，立可解救。或速令仆地，使其鼻吸地氣，亦可解救。然待其急而救療，恐有遲誤而無濟於事，孰若預有以防之為愈也。此京師水火之害，舉京師而言，則他處可以類推矣。凡宦遊京國及客處異地者，不可不知此二說，以為自珍之本。
醫非小道記三十二予出中年，嘗邀東藩之野，遇異人焉。偶相問曰：子亦學醫道耶？醫道難矣，子其慎之。予曰：醫雖小道，而性命是關，敢不知慎，敬當聞命。異人怒而叱曰：子非知醫者也。既稱性命是關，醫豈小道云哉？夫性命之道，本乎太極，散于萬殊。有性命然後三教立，有性命然後五倫生。故造化者，性命之爐冶也。道學者，性命之繩墨也。醫藥者，性命之贊育也。然而其義深，其旨博，故不有出人之智，不足以造達微妙，不有執中之明，不足以辨正毫釐。使能明醫理之綱目，則治平之道如斯而已。能明醫理之得失，則興亡之機如斯而已。能明醫理之緩急，則戰守之法如斯而已。能明醫理之趨舍，則出處之義如斯而已。洞理氣於胸中，則變化可以指計，運陰陽於掌上，則隔垣可以目窺。修身心於至誠，實儒家之自治；洗業障於持戒，誠釋道之自醫。身心人己，理通於一，明於此者，必明於彼，善乎彼者，必善於斯。故曰：必有真人，而後有真知，而後有真醫，醫之為道，豈易言哉。若夫尋方逐跡，齪齪庸庸，椒，硫殺疥，？，薤之不若。小道之稱，且不可當，又烏足與言醫道哉！醫道難矣，醫道大矣，是誠神聖之首傳，民命之先務矣。吾子其毋以草木相渺，必期進於精神相貫之區，玄冥相通之際，照終始之後先，會結果之根蒂，斯於斯道也，其庶乎為有得矣。子其勉之！予聞是教，慚悚應諾，退而皇皇者數月，恐失其訓，因筆記焉。
病家兩要說三十三忌浮言二，知真醫醫不貴能愈病，而貴於能愈難病；病不貴於能延醫，而貴於能延真醫。夫天下事，我能之，人亦能之，非難事也；天下病，我能愈之，人亦能愈之，非難病也。惟其事之難也，斯非常人之可知；病之難也，斯非常醫所能療。故必有非常之人，而後可為非常之事，必有非常之醫，而後可療非常之病。第以醫之高下，殊有相懸，譬之升高者，上一層有一層之見，而下一層者不得而知之；行遠者，進一步有一步之聞，而近一步者不得而知之。是以錯節盤根，必求利器；陽春白雪，和者為誰？夫如是，是醫之于醫尚不能知，而矧夫非醫者。昧真中之有假，執似是而實非；鼓事外之口吻，發言非難，撓反掌之安危，惑亂最易。使其言而是，則智者所見略同，精切者已算無遺策，固無待其言矣。言而非，則大隳任事之心，見幾者寧袖手自珍，其為害豈小哉！斯時也，使主者不有定見，能無不被其惑而致誤事者鮮矣。此浮言之當忌也。又若病家之要，雖在擇醫，然而擇醫非難也，而難於任醫；任醫非難也，而難於臨事不惑，確有主持，而不致朱紫混淆者之為更難也。倘不知此而偏聽浮議，廣集群醫，則騏驥不多得，何非冀北駑群？帷幄有神籌，幾見圯橋傑豎？危急之際，奚堪庸妄之誤投；疑似之秋，豈可紛紜之錯亂，一著之謬，此生付之矣。以故議多者無成，醫多者必敗。多何以敗之？君子不多也。欲辨此多，誠非易也，然而尤有不易者，則正在知醫一節耳。夫任醫如任將，皆安危之所關。察之之方，豈無其道？第欲以慎重與否觀其仁，而怯懦者實似之；穎悟與否觀其智，而狡詐者實似之；果敢與否觀其勇，而猛浪者實似之；淺深與否觀其博，而強辯者實似之。執拗者若有定見，誇大者若有奇謀。熟讀幾篇，便見滔滔不竭；道聞數語，謂非鑿鑿有憑。不反者，臨涯已晚；自是者，到老無能。執兩端者，冀自然之天功；癈四診者，猶瞑行之瞎馬。得穩當之名，者有耽閣之誤；昧經權之妙者，無格致之明。有曰專門，決非通達。不明理性，何物聖神？又若以己之心，度人之心者，誠接物之要道，其於醫也，則不可謂人己氣血之難符；三人有疑，從其二同者，為決斷之妙方，其於醫也，亦不可謂愚智寡多之非類。凡此之法，何非徵醫之道，而徵醫之難，于斯益見。然必有小大方圓全其才，仁聖工巧全其用，能會精神於相與之際，燭幽隱於玄冥之間者，斯足謂之真醫，而可以當性命之任矣。惟是皮質之難窺，心口之難辨，守中者無言，懷玉者不衒，此知醫之所以為難也。故非熟察於平時，不足以識其蘊蓄；不傾信于臨事，不足以盡其所長。使必待渴而穿井，鬥而鑄兵，則倉卒之間，何所趨賴？一旦有急，不得已而付之庸劣之手，最非計之得者。子之所慎齋戰疾，凡吾儕同有性命之慮者，其毋忽于是焉。噫，惟是伯牙常有也，而鍾期不常有；夷吾常有也，而鮑叔不常有，此所以相知之難，自古苦之，誠不足為今日怪。倘亦有因余言而留意于未然者，又孰非不治已病治未病，不治已亂治未亂之明哲乎，惟好生者略察之。 保天吟三十四一氣先天名太極，太極生生是為易。易中造化分陰陽，分出陰陽運不息。剛柔相盪立乾坤，剝復夬姤群生植，稟得先天成後天，氣血原來是真的。陰陽氣固可長生，龍虎飛騰失家宅。造化鍾人果幾多？誰道些須亦當惜。顧惜天真有兩端，人己機關宜辨格，自治但存毋勉強，莊生最樂無心得。為人須慎保天和，岐伯深明無伐剋，伐剋從來性命讎，勉強分明元氣賊。膚切根源未暸然，養氣修真亦何益？漫將斯語等浮雲，道在路旁人不識，余今著此保天吟，願效癡東奉佳客。
景岳全書卷三終
