哀公卷二十八（起十一年，尽十四年）

  　　十有一年，春，齐国书帅师伐我。

　　夏，陈袁颇出奔郑。○颇，破多反。

　　五月，公会吴伐齐。

　　甲戌，齐国书帅师及吴战于艾陵。○艾，五盖反。齐师败绩，获齐国书。战不言伐，举伐者，鲁与伐而不与战。不从内与伐，使吴为主者，吴主会，故不与夷狄主中国也。言获者，能结日偏战，少进也。○与伐，音预，下“不与伐”同。.

　　[疏]“获齐国书”。

　　○解云：宣二年春“获宋华元”之下，何氏云“复出宋者，非独恶华元，明耻辱及宋国”。然则今此复出齐者，亦然，但省文从可知，故不注。

　　○注“战不”至“与战”。

　　○解云：战不言伐者，庄十年传文。而此举伐者，当尔之时，鲁但与其伐而不与其战，故得两举之矣。

　　○注“不从”至“国也”。

　　○解云：成二年“六月，癸酉，季孙行父”云云，“会晋郤克”云云，“及齐侯战于鞍，齐师败绩”，注云“大夫敌君不贬者，随从王者大夫，得敌诸侯也”。然则郤克之徒得敌齐侯者，正以鲁人与在，随从王者大夫，是以得序于上而王齐侯，今亦云鲁公与伐，而不使吴为主，序齐下者，正以吴是时为主会，若其与之，而序于齐上，即是夷狄之主中国，是以退之矣。若然，案宣十二年，“晋荀林父帅师及楚子战于邲”，林父序于楚子之上，亦应是不与夷狄之主中国。而注云“不与晋而反与楚子为君臣之礼，以恶晋”者，正以楚庄王称子，据彼君文成矣。有王伯之事，虽以臣及君，不嫌晋直。今吴称国，君文不成，而序国书之下，宁得类乎？

　　○注“言获”至“进也”。

　　○解云：庄十年秋，“荆败蔡师于莘，以蔡侯献舞归”，传云“曷为不言其获，不与夷狄之获中国也”；又昭二十三年秋，“吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父”，“获陈夏齧”，传云“不与夷狄之主中国，则其言获陈夏齧何？吴少进也”，注云“能结日偏战，行少进，故从中国辞治之”，今经亦然，故以言此。

　

　　秋，七月，辛酉，滕子虞母卒。

　　冬，十有一月，葬滕隐公。

　　卫世叔齐出奔宋。

　　十有二年，春，用田赋。何以书？据当赋税，为何书。○为何，于伪反，下“为同宗”同。讥，何讥尔？讥始用田赋也。田，谓一井之田。赋者，敛取其财物也。言用田赋者，若今汉家敛民钱，以田为率矣。不言井者，城郭里若亦有井，嫌悉赋之。礼，税民公田，不过什一，军赋十井不过一乘。哀公外慕彊吴，空尽国储，故复用田赋，过什一。○为率，音律，又音类。乘，绳证反。复，扶又反。

　　[疏]注“田，谓一井之田”。

　　○解云：知如此者，正以《家语·政论》篇云“季康子欲以一井田出赋法焉”，又《鲁语下》篇云“孔子谓冉求曰：田一井，出稯禾秉刍，缶米不是过也”。案彼二文，皆论此经用田赋之事，而言一井，故知然也。

　　○注“不言井”至“赋之”。

　　○解云：凡言田者，指垦土之处，言井者，但是方里之名。若言用井赋，则嫌城郭里巷之内，但有一井之处，悉皆赋之，故云不言井者，城郭里巷亦有井，嫌悉赋之。

　　○注“礼税”至“什一”。

　　○解云：即宣十五年传云“什一者，天下之中正也。什一行而颂声作矣”是也。云“军赋十井不过一乘者，何氏以为公侯方百里，案诸典籍，每有千乘之义，若不十井为一乘，则不合，郑氏云“公侯方百里，井十则赋出革车一乘”者，义亦通于此。云哀公外慕彊吴者，即上十年春，“公会吴伐齐”；十一年夏，“公会吴伐齐”；此年夏“公会吴于橐皋”之属是也。云故复用田赋，过什一者，对常赋以为复矣。

　

　　夏，五月，甲辰，孟子卒。孟子者何？据鲁大夫无孟子。

　　[疏]“孟子者何”。

　　○解云：欲言鲁女，不言孟姬；欲言夫人，经不书葬，故执不知问。

　

　　昭公之夫人也。其称孟子何？据不称夫人某氏。

　　[疏]注“据不”至“某氏”。

　　○解云：即隐二年冬，“十有二月，乙卯，夫人子氏薨”之属是也。

　

　　讳娶同姓，盖吴女也。礼，不娶同姓，买妾不知其姓，则卜之。为同宗共祖，乱人伦，与禽兽无别。昭公既娶，讳而谓之吴孟子。《春秋》不系吴者，礼，妇人系姓不系国，虽不讳，犹不系国也。不称夫人不言薨，不书葬者，深讳之。

　　[疏]“盖吴女也”。

　　○解云：公羊子不受于师，故疑之。

　　○注“礼不”至“无别”。

　　○解云：上《曲礼》云“取妻不取同姓，故买妾不知其姓则卜之”，郑氏注云“为其近禽兽也。妾贱，或时非媵，取之於贱者，世无本系者”是也。云为同宗共祖，乱人伦，与禽兽无别者，欲取《曲礼上》云“夫唯禽兽无礼，故父子聚麀，是故圣人作，为礼以教人，欲人以有礼，知自别於禽兽之文乎”。

　　○注“昭公”至“孟子”。

　　○解云：昭十年注云“去冬者，盖昭公娶吴孟子之年，故贬之”。然则此言昭公既娶者，谓从昭十年以来也，而讳之吴孟子者，即《论语》云“君娶于吴为同姓，谓之吴孟子”，《坊记》云“《鲁春秋》犹去夫人之姓曰吴，其死曰孟子卒”是也。

　　○注“春秋”至“国也”。

　　○解云：言妇人系姓不系国者，即隐元年“仲子”下，注云“仲字子姓，妇人以姓配字，不忘本也，因示不適同姓也”；二年“夫人子氏”之下，注云“子者，姓也。夫人以姓配号，义与仲子同”是。言昭公之时，讳之不谓之吴姬，谓之吴孟子，而《春秋》直谓之孟子，不系吴者，正以妇人不系国故也。言虽不讳，犹不系国者，正以文姜、穆姜之属，亦不系国言之故也。

　　○注“不称”至“讳之”。解云：若言夫人，又若言薨，当言夫人姬氏薨；若葬，当言葬我小君昭姬，皆为大恶，大恶不可言，故曰深讳之也。而云孟子卒者，若言宋之长女，为鲁侯之妾而卒之，犹如定十五年秋“姒氏卒”之类。

　

　　公会吴于橐皋。○橐，章夜反，一音讬。

　　秋，公会卫侯、宋皇瑗于运。○运，《左氏》作“郧”。

　　宋向巢帅师伐郑。

　　冬，十有二月，〈虫衆〉。何以书？记异也。何异尔？不时也。〈虫衆〉者，与阴杀俱藏。周十二月，夏之十月，不当见，故为异。比年再〈虫衆〉者，天不能杀，地不能埋，自是之后，天下大乱，莫能相禁，宋国以亡，齐并於陈氏，晋分为六卿。○〈虫衆〉，音终，本亦作“螽”，注同。见，贤遍反。

　　[疏]注“比年再螽”。

　　○解云：即下十三年冬十二月螽是也。

　　○注“宋国”至“六卿”。

　　○解云：皆在春秋后。考诸旧本，宋是“宗”字，然则宗国犹大国。言天不能杀，地不能埋，天下大乱，莫能相禁，是其纪纲之国，灭亡之象，是故齐并于陈氏，晋分为六卿。若作“宋”字，何氏更有所见。《春秋说》云“陈氏篡齐三年，千人合葬，故螽蟲冬踊者，是其螽为齐亡之一隅也”。案《左氏》及《史记》，皆云晋亡分为魏、赵、韩，今云晋分为六卿者，盖其初时，晋君失政，六卿用事，不妨其下灭时但三家分之矣。

　

　　十有三年，春，郑轩达帅师取宋师于嵒。其言取之何？易也。其易奈何？诈反也。前宋行诈取郑师，今郑复行诈取之，苟相报偿，不以君子正道，故传言诈反。反，犹报也。○嵒，五咸反，一音鱼及反。易，以豉反，下同。郑复，扶又反，秋以下注同。偿，时亮反。

　　[疏]“其言取之何”。解云：上九年注云“据诈战言败也，故此省文，不复言之也”。

　　○注“前宋”至“郑师”。

　　○解云：即上九年春，“宋皇瑗帅，师取郑师于雍丘”，传云“其言取之何？易也。其易奈何？诈之也”是也。

　

　　夏，许男戌卒。比陈、蔡不当复卒，故卒葬略。○男戌，本亦作“成”。

　　[疏]注“比陈”至“葬略”。

　　○解云：昭八年冬“楚师灭陈”，十一年“楚师灭蔡”，至十三年秋“蔡侯庐归于蔡。陈侯吴归于陈”，二十年冬“十有一月，辛卯，蔡侯庐卒”，二十一年“春，王三月，葬蔡平公”；定四年“春，王二月，癸巳，陈侯吴卒”，夏“六月，葬陈惠公”，定六年“郑游速灭许，以许男斯归”；今年“夏，许男戌卒”，秋“葬许元公”。然则陈、蔡之灭，非吴、庐之罪，及其存时，乃为大国所复，但以不受封於天子，故书君以见之，仍以前君死位，非其自复，其国合存，故许录其卒葬也。而许男斯者，为郑所灭，不能死位，许国合绝，不足存之，而戌自复，罪恶深矣。若比之陈、蔡，不当合录，而录之者，正欲见其前君不死位，后君自复之恶深，是以书其卒葬，而去其日月以见矣，故曰此陈、蔡不当复卒，故卒葬略之也。

　

　　公会晋侯及吴子于黄池。吴何以称子？据救陈称国。

　　[疏]注“据救陈称国”。

　　○解云：十年冬，“吴救陈”是也。

　

　　吴主会也。以言及也。时吴彊而无道，败齐临菑，乘胜大会中国。齐、晋前驱，鲁、卫骖乘，滕、薛侠毂而趋，以诸夏之众，冠带之国，反背天子而事夷狄，耻甚不可忍言，故深为讳辞，使若吴大以礼义会天下诸侯，以尊事天子，故进称子。○背，音佩。

　　[疏]注“以言”至“而趋”。

　　○解云：以经言及吴，即知吴主会，何者，正及者汲汲之辞，即僖五年夏，“公及齐侯、宋公”以下，“会王世子于首戴”，注云“言及者，因其文可得见汲汲也”。然则彼云及齐侯，齐侯主会，则知此言及吴子，吴子主会明矣，故云以言及也。云时吴强而无道，败齐临菑，乘胜大会中国者，即上十一年“五月，公会吴伐齐。甲戌，齐国书帅师，及吴战于艾陵，齐师败绩”者，是败齐师于临菑之事。正以吴为夷狄，数伐中国而败之，故谓之无道。菑字然有作“晋”字，若作“晋”字，以黄池为近晋，晋人畏而会之，故曰临晋。云齐、晋前驱，鲁、卫骖乘，滕、薛侠毂而趋者，《春秋说》文也。以下传及注云，则天下尽会，而《春秋说》特举此六国，时为之役，故遍举之，或言不尽意故也。

　　○注“以诸”至“称子”。

　　○解云：诸夏众强，不复如礼，反弃君父而事夷狄，耻辱之甚，不忍言，故深为讳，进吴称子矣。而言冠带之国者，正以夷狄之人，不知冠带故也，是以《穀梁传》云“吴王夫差曰‘好冠来’，孔子曰‘大矣哉，夫差未能言冠而欲冠也’”，范氏云“不知冠有等差，唯欲好冠”是也。

　

　　吴主会，则曷为先言晋侯？据申之会，楚子主会序上。

　　[疏]注“据申”至“序上”。

　　○解云：即昭四年“夏，楚子、蔡侯”以下“会于申”是。

　

　　不与夷狄之主中国也。明其实自以夷狄之彊会诸侯尔，不行礼义，故序晋於上。其言及吴子何？据锺离之会殊会吴，不言及。僖五年公及齐侯，齐侯主会益明矣。

　　[疏]注“据锺”至“言及”。

　　○解云：即成十五年冬，“叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎”以下，“会吴于锺离”是也。

　　○注“僖五”至“明矣”。

　　○解云：即僖五年“公及齐侯、宋公”以下，“会王世子于首戴”。然则案如彼经，书公及齐侯，齐侯主会，此云及吴，则是吴子主会益明矣，何言不与夷狄之主中国乎？是以据而难之。

　

　　会两伯之辞也。晋序上者，主会文也。吴言及者，亦人往为主之文也。方不与夷狄主中国，而又事实当见，不可醇夺，故张两伯辞。先晋，言及吴子，使若晋主会为伯，吴亦主会为伯，半抑半起，以夺见其事也。语在下。○当见，贤遍反，年内皆同。

　　[疏]注“吴言”至“文也”。

　　○解云：凡言及者，汲汲之辞。今言及吴子，则似吴子先在是，天下之人，慕而往事之然，故曰人往为主之文。

　　○注“半抑”至“在下”。

　　○解云：序晋于上，是其抑之。言及吴子，起其为伯也，故曰半抑半起矣。序晋于上，是其夺，言及吴子，亦见其为伯之事，故曰夺见其事。

　

　　不与夷狄之主中国，则曷为以会两伯之辞言之？据伯主人。

　　[疏]注“据伯主人”。

　　○解云：谓为伯者，主领会上之人矣。

　

　　重吴也。其实重在吴，故言及。举晋者，讳而不盈。

　　[疏]注“其实”至“不盈”。

　　○解云：谓其实处权重在于吴，故言及吴子，作汲汲之文矣。经言公会晋侯，是其讳为吴所主也。晋侯之下，即言及吴子，是其不盈满其讳文也，何者？晋是大国而汲汲子吴，还是吴为会主之义也。僖二十三年夏，“宋公慈父卒”，传云“何以不书葬？盈乎讳也”，注云“盈，满也，相接足之辞也”。然则此言讳而不盈者，意欲取彼传文矣。

　

　　曷为重吴？据常殊吴。

　　[疏]注“据常殊吴”。解云：即成十五年冬，“叔孙侨如会晋士燮”以下，“会吴于锺离”；襄十年“春，公会晋侯”以下，“会吴于相”之属是也。

　

　　吴在是，则天下诸侯莫敢不至也。以晋大国，尚犹汲汲於吴，则知诸侯莫敢不至也。不书诸侯者，为微辞，使若天下尽会之，而鲁侯蒙俗会之者，恶愈也。齐桓兼举远明近，此但举大者，非尊天子，故不得褒也。主书者，恶诸侯君事夷狄。○恶诸，乌路反。

　　[疏]注“不书”至“恶愈”。

　　○解云：若欲实而言之，天下诸侯宁可悉至，但欲见其重在吴偏至之辞而巳。其历言某侯某侯，则实不至者不可空言，是以举其最大之国，作天下尽会之义矣。

　　○注“齐桓”至“褒也”。

　　○解云：僖二年“秋，九月，齐侯、宋公、江人、黄人会于贯，传云“江人、黄人者何？远国之辞也。远国至矣，则中国曷为独齐、宋至尔？大国言齐、宋，远国言江、黄，则以其馀为莫敢不至也”。然则齐桓之时，非独举大以明小，亦兼举远以明近。今此但举晋者，非尊天子，不得褒为远夷皆至之辞，则传云“天下诸侯莫敢不至”者，据九州之内言之，亦得谓之天下矣。

　　○注“主书”至“夷狄”。

　　○解云：《春秋》见义，非唯一种，一则见吴之强暴，一则见晋之衰微，但主书之情，本恶诸侯君事夷狄，馀者兼见之矣。

　

　　楚公子申帅师伐陈。

　　於越入吴。

　　秋，公至自会。有耻致者，顺讳文也。

　　[疏]注“有耻”至“文也”。

　　○解云：庄六年注云“公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”。然则今此冠带之国，敛手从夷，乃是可耻之次，而致之者，正欲顺其讳文，使若吴尊事天子以会诸侯，诸侯得意，以会致之然，故曰顺讳文也。

　

　　晋魏多帅师侵卫。此晋魏曼多也，曷为谓之晋魏多？据上七年言曼多。○魏多，《左氏》作“魏曼多”。

　　[疏]注“据上”至“曼多”。

　　○解云：即上七年春，“魏曼多帅师侵卫”是也。

　

　　讥二名。二名非礼也。复就晋见者，明先自正而后正人。正人当先正大以帅小。

　　[疏]注“复就”至“帅小”。

　　○解云：定六年冬，“仲孙忌帅师围运”，传云“此仲孙何忌也，曷为谓之仲孙忌？讥二名。二名非礼也”，注云“为其难讳也。一字为名，令难言而易讳，所以长臣子之敬，不逼下也。《春秋》定、哀之间，文致大平，欲见王者治定，无所复为讥，唯有二名故讥之”。然则彼已於鲁见讫，今复就晋见之者，明先自正而后正人也。等是正人而於晋者，见当先正大国以帅于小国故也。

　

　　葬许元公。

　　九月，〈虫衆〉。先是用田赋，又有会吴之费。○之费，芳味反，下同。

　　[疏]注“先是用田赋”。

　　○解云：在十二年春。

　

　　冬，十有一月，有星孛于东方。孛者何？彗星也。其言于东方何？据北斗言星名。○孛，音佩。彗星，囚岁反，又息遂反。

　　[疏]“孛者何”。

　　○解云：欲言是星，星名未有；欲言非星，录为星称，故执不知问。

　　○注“据北”至“星名”。

　　○解云：即文十四年“秋，七月，有星孛入于北斗”是也。然则彼入于北斗，言其所孛之星名，今言于东方，故难之。

　

　　见于旦也。旦者，日方出。时宿不复见，故言东方，知为旦。

　　[疏]“见于旦也”。

　　○解云：于字亦有作“平”字者，误也。

　　○注“旦者”至“为旦”。

　　○解云：旦者，日方出地，未相去离之辞，故曰旦者，日方出。当尔之时，宿皆不见，故曰时宿不复见也。星孛仍见，馀宿已没，是以不复指其孛之星，漫道其方而已，故言东方，知为旦也。

　

　　何以书？记异也。周十一月，夏九月，日在房心。房心，天子明堂布政之庭，於此旦见，与日争明者，诸侯代王治，典法灭绝之象，是后周室遂微，诸侯相兼，为秦所灭，燔书道绝。○治，直吏反。燔，扶元反。

　　[疏]注“周十一月，夏九月，日在房心”。

　　○解云：《堪舆》云“九月日体在大火”，故曰日在房心也。云房心，天子明堂布政之庭，出《堪舆》，《星经》亦云也。

　　○注“是后”至“道绝”。

　　○解云：《春秋说》云“趋作法，孔圣没，周姬亡，彗东出，秦正起，胡破术，书记散乱，孔子不绝也”。既言周姬亡，彗东出，故知由此孛星周室遂微也。言秦正起，亦由此孛星。《秦本纪》云“始皇名正，以二十六年灭周，而并天下”，故云诸侯相兼，为秦所灭也。始皇、胡亥，并悉焚书，圣人之道，于斯绝矣，故曰燔书道绝。

　

　　盗杀陈夏彄夫。○陈夏，户雅反，一本作“廉”。彄夫，苦侯反，又古侯反，一本作“妪”，音同，二传作“夏区夫”。

　　十有二月，〈虫衆〉。黄池之会，费重烦之所致。

　　十有四年，春，西狩获麟。何以书？记异也。何异尔？非中国之兽也。然则孰狩之？称西言狩，尊卑未分，据无王名。○狩，手又反。麟，力人反。

　　[疏]“何以书？记异也”。

　　○解云：麟者仁兽，大平之嘉瑞。而言记异者，当尔之时，周室大衰，为天下所厌，汉高方起，尧祚将复。兴者谓之瑞，亡者谓之异，然则何吉凶不并，瑞灾不兼之有乎？义亦通於此。○“非中国之兽也”。

　　○解云：谓有圣帝明王，然后乃来，则知不应华夏无矣。然则以其非中国之常物，故曰非中国之兽，不谓中国不合有，若似昭二十五年“有鹳鹆来巢”之下，传云“何以书？记异也。何异尔？非中国之禽也”之类是也。若然，皆非中国之物，鹳鹆言有来，而麟不言有来者，正以麟是善物，《春秋》慕之，欲其常於中国，非今始有，非今始来之义，是以《穀梁传》云“其不言来，不外麟于中国也；其不言有，不使麟不恒於中国也”是也。

　　○注“称西”至“未分”。

　　○解云：西者，四时之叔，是为卑称。狩者，天子诸侯之事，乃是尊名，故曰称西言狩，尊卑未分也。必知狩是天子诸侯之事者，正以僖二十八年冬“天王狩于河阳”，桓四年春“公狩于郎”之属故也。

　

　　薪采者也。西者，据狩言方地，类贱人象也。金主芟艾，而正以春尽，木火当燃之际，举此为文，知庶人采樵薪者。○薪，音新。芟，所衔反。艾，鱼废反。樵，在焦反。

　　[疏]“薪采者也”。

　　○解云：薪采，犹言采薪也。言是庶人采薪者矣。

　　○注“西者”至“方地”。

　　○解云：谓据其处，道其方地，曰西狩也。

　　○注“类贱人象也”。

　　○解云：正以西方为兑，少女之位，女子之卑，草木衰落，亦非可贵之义，故曰类贱人象也。

　　○注“金主”至“薪者”。

　　○解云：经言西者，贱人象。金主芟艾，持斧之义，而文正以春尽，是火当绝木之时，今乃举此为文，即知庶人持斧，破木燃火之意，故曰知庶人采樵薪者，似若汉高祖起于布衣之内，持三尺之剑而以火应之，君临四海，从东乡西，以应周家木德之象也。

　

　　薪采者，则微者也。曷为以狩言之？据天子诸侯乃言狩，天王狩于河阳，公狩于郎是也。河阳冬言狩，获麟春言狩者，盖据鲁变周之春以为冬，去周之正而行夏之时。○去周，起吕反。行夏，户雅反，下“于夏”同。

　　[疏]注“天王狩于河阳”。

　　○解云：在僖二十八年云“公狩于郎者，在桓四年春。

　　○注“河阳”至“之时。

　　○解云：若使周之正月，乃夏之仲冬，得冬猎田狩之时，即《大司马》职云“仲冬教大阅，遂以狩田”是也，但孔子作《春秋》，欲改周公之旧礼，正朔三而反，当欲行夏之时，取夏之孟冬以为狩时，夏之仲冬，不是田狩之月，是以桓四年春正月，“公狩于郎”，何氏云“狩例时，此月者，讥不时。周之正月，夏十一月也，阳气始施，鸟兽怀任，草木萌牙，非所以养微者”是也。然则河阳言狩者，周之季冬，当夏之十月，故得言狩矣。案僖二十八年冬，“天王狩于河阳”之时，乃冬言狩。今获麟之经春言狩者，盖据鲁为王而改正朔，方欲改周之春以为冬，去其周之正月而行夏之时，由此之故春而言狩矣。

　

　　大之也。使若天子诸侯。曷为大之？据略微。

　　[疏]注“据略微”。

　　○解云：隐元年“九月，及宋人盟于宿”，传云“孰及之？内之微者也”，注云“内者，谓鲁也。微者，谓士也。不名者，略微也”是。然则《春秋》之道略於微者，今而大之，故以为难矣。

　

　　为获麟大之也。曷为为获麟大之？据鹳鹆俱非中国之禽，无加文。○为获，于伪反，下“为获”、“孰为”，注“为谁”、“知为”皆同。鹳，音权。鹆，音欲。

　　[疏]注“据鹳”至“加文”。

　　○解云：即昭二十五年夏，“有鹳鹆来巢”是也。

　

　　麟者，仁兽也。状如麕，一角而戴肉，设武备而不为害，所以为仁也。《诗》云“麟之角，振振公族”是也。○振，之人反。

　　[疏]“麟者，仁兽也”。

　　○解云：《五行传》云“东方谓之仁”，又云“视明礼脩而麟至”，言人君但当其视能明，其礼又脩，而麟至也，是以《春秋说》云“麟生於火，游於中土，轩辕大角之兽”。然则麟为土蓄而言仁兽者，正以设武备而不害物，所以为仁。而《异义》“《公羊》说”云“麟者，木精，一角，赤目，为火候”，下注亦云“麟者，木精”者，正以设武备而不害物，有仁之物，属东方，赤目为火候火，乃木之子，谓之木精亦何伤。又《鹖冠子》云“麟者，北方玄枵之兽，阴之精”者，正以五行相配言之，水为土妃，水土构精而生麟，得土气者性似父，得水气者性似母，盖以麟得水气，故云玄枵之兽，阴之精也。

　　○注“状如”至“是也”。

　　○解云：《释兽》云“麟，麕身牛尾，一角”，郭氏曰“角头有肉”，故此云状如麕一角也。《广雅》云“麟，狼额肉角”，故此注云而戴肉。云设武备而不为害，所以为仁也者，欲道中央之畜，而传得谓之仁兽之义，云《诗》云“麟之角，振振公族”是也者，在《麟趾》之篇也。引之者，欲道麟角末有肉，示有武而不用，故得谓之仁，当时公族，皆振振然而信厚，亦为仁之义，故得并引之。

　

　　有王者则至，上有圣帝明王，天下大平，然后乃至。《尚书》曰：“箫韶九成，凤皇来仪。击石拊石，百兽率舞。”《援神契》曰：“德至鸟兽，则凤皇翔，麒麟臻。”○大平，音泰，下“大平”皆同。拊，芳甫反。援，音袁。麒，音其。

　　[疏]注“上有”至“乃至”。

　　○解云：若今未大平而麟至者，非直为圣汉将兴之瑞，亦为孔子制作之象，故先至。故《孝经说》云“丘以匹夫徒步，以制正法”，是其贱者获麟，兼为庶人作法之义也。

　　○注“尚书”至“率舞”。

　　○解云：《咎繇谟》之文也，彼郑注云“箫韶，舜所制乐”，宋均注《乐说》云“箫之言肃，舜时民乐其肃敬，而纪尧道，故谓之箫韶。或云韶，舜乐名。舜乐者，其秉箫乎”。郑氏又云“乐备作谓之成，箫韶作，九备而凤皇乃来仪，止巢乘匹。击石拊石，百兽，率舞者，石，磬也。百兽，服不氏所养者，谓音声之道与政通焉”。引之者，欲道上有圣帝明王，天下大平，瑞物乃来之义。

　　○注“援神”至“麟臻”。

　　○解云：《释兽》云“驨，如马一角，不角者骐”，舍人云“驨如马而有一角，不有角者名骐”。然则麒麟非直雄雌之异，其体亦别。

　

　　无王者则不至。辟害远也。当春秋时，天下散乱，不当至而至，故为异。

　　[疏]注“辟害远也”。

　　○解云：谓无道之世，刳胎杀夭，是以瑞物亦不来游也，即《家语》云“孔子曰：刳胎杀夭，则麒麟不至：擿巢毁卵，则凤皇不翔”是也，故云辟害远也。

　

　　有以告者曰：“有麕而角者。”孔子曰：“孰为来哉！孰为来哉！”见时无圣帝明王，怪为谁来。○有麏，本又作“麇”，亦作“麕”，皆九伦反，獐也。

　　[疏]“有以”至“角者”。

　　○解云：即《孔丛》云“叔孙氏之车子曰鉏商，樵于野而获麟焉，众莫之识，以为不祥，弃之五父之衢。冉有告孔子曰：‘有麏肉角，岂天下之妖乎？’夫子曰：‘今何在？吾将观焉。’遂往。谓其御高柴曰：‘若求之言，其必麟乎？’到，视之曰：‘今宗周将灭，无主，孰为来哉！兹日麟出而死，吾道穷矣。’乃作歌曰‘唐虞之世麟凤游，今非其时来何由？麟兮麟兮我心忧’”是也。然则此告者，其冉求也。若以《孔丛》合之此传，则乡云薪采者，还是鉏商也。而《春秋》不言之者，略微故也。不言为汉获之者，微辞也。故《春秋说》云“不言姓名为虚主”，宋氏云“刘帝未至，故云虚主。若书姓名，时王恶之”，是其义也。

　　○注“见时”至“谁来”。

　　○解云：下注云“夫子素案图录，知庶姓刘季当代周，见采薪获麟，知为其出”。然则夫子素知此事，而云“孰为来哉”以怪之者，盖畏时远害，假为微辞，非其本心，注解其语，故见时无圣帝明王，怪为谁来矣。或者素案图录，知刘季当代周，但初见之时，未知薪采获麟为之出，仍自未明，故作此言也，乃后详审，方知为薪采者所获，於是焕然而寤，是以泣之亦何伤乎？

　

　　反袂拭面，涕沾袍。袍，衣前襟也。夫子素案图录，知庶姓刘季当代周，见薪采者获麟，知为其出，何者？麟者，木精。薪采者，庶人燃火之意，此赤帝将代周居其位，故麟为薪采者所执。西狩获之者，从东方王於西也，东卯西金象也；言获者，兵戈文也：言汉姓卯金刀，以兵得天下。不地者，天下异也。又先是〈虫衆〉蟲冬踊，彗金精扫旦置新之象。夫子知其将有六国争彊，从横相灭之败，秦项驱除，积骨流血之虐，然后刘氏乃帝，深闵民之离害甚久，故豫泣也。○袂，弥世反，衣袖也。涕，他礼反。袍，步刀反，又步报反，衣前襟也。襟，音金。王於，于况反。下“火王”、“而王”、“之王”同。从横，子容反。驱除，并如字，又上丘具反；下直据反。

　　[疏]“反袂拭目”。

　　○解云：目亦有作“面”字者。云涕沾袍者，袍亦有作“衿”字者，以衣前襟言之，袍似得之。

　　○注“夫子”至“代周”。

　　○解云：盖见《中候》云：卯金刀帝出，复尧之常，是其案图录，从亭长之任而为天子，故谓之庶姓矣。

　　○注“何者”至“之意”。

　　○解云：《春秋说》云“麟生於火，游於中土，轩辕大角之兽”。然则麟为土畜而言木精者，正以《公羊说》云“麟者，木精，一角赤目，为火候”。既为火候，是木之子，谓之木精亦何伤？旧云木生火，火生土，麟为土畜，亦受气于祖，性合人仁，故为木精也。庶人采薪，本供庖爨，意欲燃之，故曰采薪，庶人燃火之意也。木虽生火，火复烧木，即汉以火德承周之后而能灭之，故曰此赤帝将代周居其位也。云故麟为薪采者所执，其若不然，麟为异物，体形不小，薪采只夫，宁能轻获之乎？

　　○注“西狩”至“天下”。

　　○解云：言西狩获之者，即是从东方而王於西方之象，卯在东方，金在西方，故曰东卯西金象也。言获者，兵戈之文，是其有刀之义也，故曰言姓卯金刀，以兵得天下，言刘季起於丰沛之间，提三尺之剑而入秦宫，是其卯金刀从东王於西，以兵得天下之事也。

　　○注“不地”至“异也”。

　　○解云：所以不言西狩于某获麟者，正以讥见于鲁，乃为周王将亡之异，是以不举小地之名，亦得为王鲁之义，故曰不地者，天下异也。云又先是螽蟲冬踊者，即上十二年“冬，十有二月，螽”，十三年冬“十有一月，螽”是也。云彗金精归旦置新之象者，即上十三年“冬，十有二月，有星孛于东方”，传云“孛者何？彗星也”者是；孛从西方乡东，故曰金精；彗者，埽除之象，乡晨而见，故曰埽旦也。然则螽蟲冬踊者，乃是天不能杀，地不能理，故为六国争强，天下大乱之象也。金精埽旦，乃是秦项驱除，刘氏乃帝之义，故何氏云焉。

　　○注“夫子”至“之败”。

　　○解云：六国者，即燕、齐、楚、韩、魏、赵也。当尔之时，齐据东蕃，燕、楚强于南北，韩、魏、赵居於晋洛之间，各自保险，迭相征伐，故曰六国争强也。《战国策》云“秦横有周，故谓之横；燕、楚南北而远，故谓之从。苏秦在东而相六国，谓之合从；张仪在西而相秦以成，谓之连横”，故彼下文“从成则楚王，横成则秦帝。苏公居赵，秦兵不敢东伐；张仪在秦，楚兵绝于西”是也。苏公既死，张仪以横灭从，是从横相灭之败也。○“秦项驱除”。

　　○解云：始皇据秦，藉灭周之资而殄六国，项羽因胡亥之虐而笼括天下，皆非受命之帝，但为刘氏驱其狐貍，除其銶狼而已，故曰秦项驱除。

　　○注“积骨”至“泣也”。

　　○解云：虐亦有作“害”者。尔时天下土崩，英雄鹊起，秦项之君，视人如芥，殽函之处，积骨成山；平原之地，血流如海，故曰积骨流血之虐也。自此以后，高祖乃兴，故曰然后刘氏乃帝。

　

　　颜渊死，子曰：“噫！噫，咄嗟貌。○噫，於其反。咄，丁忽反。

　　[疏]注“噫，咄嗟貌”。

　　○解云：咄嗟，犹叹息，即里语曰咄嗟之间也。《弟子传》云“颜渊少孔子三十岁，三十二而卒。”以此言之，则颜渊之生，昭十九年矣；及其卒时，当哀三年，而至此乃言之者，传家追言之。亦何伤？

　

　　天丧予！”予，我。○丧，息浪反。予，羊汝反，我也。

　　[疏]“天丧予”。

　　○解云：圣人之道，当须辅佐而成，是以《家语》及《殷传》云“自予得回也，门人加亲也”，今而遭命，故曰天丧予；而《论语》云“非助我者”，谓非师徒弟子共相发起之义，盖欲显聪敏，非是不助也。

　

　　子路死，子曰：“噫！天祝予！”祝，断也。天生颜渊、子路，为夫子辅佐，皆死者，天将亡夫子之证。○断，丁管反。

　　[疏]“子路死”至“祝予”。

　　○解云：若依《左氏》，则获麟之后，当哀十五年，卫大子蒯聩入国之时，子路乃死，卫人醢之。孔子闻之，为之覆醢。今已言死者，公羊子於后言之，未足为妨也。“自予得由也，恶言不至於耳”，是其为辅佐之义也。注“祝，断也”者。言天祝恶已之道德，亦是断绝之义也。

　　○注“天生”至“之证”。

　　○解云：若欲以理言之，则四科十人，游、夏之徒，皆为夫子之辅佐，故《孝经说》云“《春秋》属商，《孝经》属参”是也。今特言二人者，以其先卒故也。良辅之内，二人先死，亦非祐助之义，故曰将亡夫子之证。

　

　　西狩获麟，孔子曰：“吾道穷矣。”加姓者，重终也。麟者，大平之符，圣人之类，时得麟而死，此亦天告夫子将没之徵，故云尔。

　　[疏]“西狩”至“穷矣”。

　　○解云：麟之来也，应於三义：一为周亡之徵，即上传云“何以书？记异也”是也；二为汉兴之瑞，即上传云“孰为来哉！孰为来哉”，虽在指斥，意在於汉也；三则见孔子将没之徵，故此孔子曰“吾道穷矣”是也。

　　○注“加姓”至“云尔”。

　　○解云：正以上文再发子曰，皆不加姓故也。云麟者，大平之符，圣人之类者，以皆有圣帝明王，然后乃见，故谓之类也。注又云时得麟而死者，即《孔丛子》云“麟出而死，言道穷矣”是也。

　

　　《春秋》何以始乎隐？据得麟乃作。

　　[疏]注“据得麟乃作”。

　　○解云：正以《演孔图》云“获麟而作《春秋》，九月书成”是也。而《揆命》篇云“孔子年七十岁，知图书，作《春秋》”者，何氏以为年七十岁者，大判言之，不妨尔时七十二矣，犹如卜世三十，卜年七百之类也。

　

　　祖之所逮闻也。讬记高祖以来事，可及问闻知者，犹曰我但记先人所闻，辟制作之害。

　　[疏]“祖之所逮闻也”。

　　○解云：何氏以为公取十二，则天之数，故隐元年“益师卒”之下，注云“所以二百四十二年者，取法十二公，天数备足”是也。今此传云“祖之所逮闻”者，谓兼有天数之义，亦讬问闻而知，亦取制服三等之义，故隐元年注云“所以三世者，礼，为父母斩衰三年，为祖父母期，为曾祖高祖父母齐衰三月”是也。

　　○注“讬记”至“之害”。

　　○解云：假讬云道，我记高祖以来事者，谓因已问父得闻昭、定、哀之事，因父问祖得闻文、宣、成、襄之事，因祖问高祖得闻隐、桓、庄、闵、僖之事，故曰讬记高祖以来事，可及问闻知者。以此言之，则无制作之义，故曰我但记先人所闻，辟制作之害也。

　

　　所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞。所以复发传者，益师以臣见恩，此以君见恩，嫌义异：於所见之世，臣子恩其君父尤厚，故多微辞也；所闻之世，恩王父少杀，故立炀宫不日，武宫日是也；所传闻之世，恩高祖曾祖又杀，故子赤卒不日，子般卒日是也。○传，直专反，注“传闻”同。复，扶又反。臣见，贤遍反，下“欲见”同。少杀，所戒反，下同。般，音班。

　　[疏]注“所以复发”至“义异”。

　　○解云：隐元年“冬，十有二月”，“公子益师卒”，传云“何以不日？远也。所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞”。然则彼已有传，今复发之者，正以益师之卒所以不日者，以其恩远，孔子所不见，欲道当时之君无恩于其臣，是以大夫之卒，不问有罪与不，例皆不日以见之，是以须发三代异辞之言。今此西狩获麟当所见之世，已与父时之事，欲道当时之臣有恩于其君，故为微辞，不忍正言其恶，是以复须发传，道其三代异辞之意。然则言益师以臣见恩者，言益师之经，以臣之故见君恩之薄厚也。云此以君见恩者，今此获麟之经以君之故，见臣恩之厚薄，其义实异，故重发。案桓二年“成宋乱”之下，传云“内大恶讳，此其自言之何？远也。所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞”，何氏云“所以复发传者，益师以臣见恩，此以君见恩，嫌义异也”。然则桓公之时，已发见君恩之传，今复发之者，正以桓公之时，欲见其臣无恩於其君，是以不为之讳大恶；今时有恩于其君，为之讳而作微辞也。彼注云“嫌义异也”，此复注云“义异”，是其一隅，何氏不决之者，从可知省文也。云故多微辞也者，即定元年传云“定、哀多微辞”，注云“定公有王无正月，不务公室，丧失国宝；哀公有黄池之会，获麟，故总言多”是也。云故立炀宫不日者，即定元年秋九月，“立炀宫”是也。云武宫日者，即成六年“二月，辛巳，立武宫”是也。正以《公羊》之义，失礼鬼神例日，故如此解之也。云子赤卒不日者，即文十八年“冬，十月，子赤卒”是也。云子般卒日是也者，即庄三十二年“冬，十月，乙未，子般卒”是也；文十八年“子卒”之下，传云“子卒者孰谓？谓子赤也。何以不日？隐之也。何隐尔？弑也。弑则何以不日？不忍言也”，注云“所闻世，臣子恩痛王父深厚，故不忍言其日，与子般异”是也。

　

　　何以终乎哀十四年？据哀公未终也。

　　[疏]注“据哀公未终也”。

　　○解云：正以未见公薨之文故也，且以《左氏》言之，即哀二十七年，公逊於越而因卒，则知今未终。

　

　　曰：“备矣！”人道浃，王道备，必止於麟者，欲见拨乱功成於麟，犹尧、舜之隆，凤皇来仪，故麟於周为异，《春秋》记以为瑞，明大平以瑞应为效也。绝笔於春，不书下三时者，起木绝火王，制作道备，当授汉也。又春者岁之始，能常法其始则无不终竟。○道浃，子协反，一本作“币”。拨，卜末反，理也。应，应对之应。

　　[疏]注“人道”至“效也”。

　　○解云：浃亦有作“币”字者，正以三代异辞，因父以亲祖，以亲曾祖，以曾祖亲高祖，骨肉相亲极于此，故云人之道浃也。云王道备者，正以拨乱于隐公，功成于获麟，懔懔治之，至于大平，故曰王道备也。云必止至於麟者，正以获麟之后，得端门之命，乃作《春秋》，但孔子欲道从隐拨乱，功成于麟，是以终于获麟以示义，似若尧、舜之隆，制礼作乐之后，箫韶九成，凤皇乃来止，巢而乘匹之类也。云故麟于周为异者，即上传云“何以书？记异也。何异尔？非中国之兽也”是也。云《春秋》记以为瑞者，记亦有作“讬”者，今解彼记也。云明大平以瑞应为效也者，言若不致瑞，即大平无验，故《春秋》记麟为大平之效也。

　　○注“绝笔”至“汉也”。

　　○解云：四时具，然后为年，此乃《春秋》之常，今不书下三时者，欲起木应之君将亡，欲别起为王，是以此处不得记之。且获麟既记，制作之道已备，当欲以之授于汉帝，使为治国之法，是以不得录于三时矣。

　　○注“又春”至“终竟”。

　　○解云：所以然者，始正则僖十六年传云“朔有事则书，晦有事不书也”者，义亦通此。

　

　　君子曷为为《春秋》？据以定作五经。

　　[疏]“君子曷为为《春秋》”。

　　○解云：君子，谓孔子。曷为今日始为《春秋》乎？嫌其大晚於诸典之后。

　　○注“据以定作五经”。

　　○解云：何氏以为孔子领缘五经，皆在获麟之前故，故言此。何氏知然者，正以《论语》云“孔子曰：吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》、《颂》各得其所”。案孔子自卫反鲁，在哀十一年冬，则知料理旧经，不待天命者，皆在获麟之前明矣。而《论语》直言乐正《雅》、《颂》，文不备矣。言料理五经在获麟之前，何故作《春秋》独在获麟之后乎？故据五经以难之。

　

　　拨乱世，拨，犹治也。反诸正，莫近诸《春秋》，得麟之后，天下血书鲁端门曰：“趍作法，孔圣没，周姬亡，彗东出，秦政起，胡破术，书记散，孔不绝。子夏明日往视之，血书飞为赤乌，化为白书，署曰《演孔图》，中有作图制法之状。孔子仰推天命，俯察时变，却观未来，豫解无穷，知汉当继大乱之后，故作拨乱之法以授之。○近，附近之近，又如字。演，以善反。

　　[疏]“拨乱”至“《春秋》”。

　　○解云：孔子未得天命之时，未有制作之意，故但领缘旧经，以济当时而已。既获麟之后，见端门之书，知天命已制作，以俟后王，于是选理典籍，欲为拨乱之道，以为《春秋》者，赏善罚恶之书，若欲治世，反归于正，道莫近于《春秋》之义，是以得天命之后，乃作《春秋》矣，即上云治世之要务，义亦通於此。

　　○注“得麟”至“之状”。

　　○解云：《演孔图》文也。疾作王者之法，孔氏圣人将欲没矣，周王姬氏将亡，是以十三年冬彗星出于东方矣。秦始皇名正，方欲起为天子，其子胡亥破先王之术，当尔之时，书契纪纲尽皆散乱，唯有孔氏《春秋》口相传者，独存而不绝。孔子闻之，使子夏往视其血书，其血乃飞为赤乌，其书乃化为白书，署之曰：此是《演孔图》中义理，乃有训作之象，制法之形状矣。案《秦本纪》云“秦皇为无道，周人以旧典非之，乃用李斯之谋，欲以愚黔首，於是燔《诗》、《书》”云。然则始皇燔《诗》、《书》，而言胡破术者，谓始皇燔之不尽，胡亥亦燔之，科举之亦何伤？云孔子仰推天命者，谓仰推寻天命，即端门之命是也。云俯察时变者，即螽蟲冬踊，彗星埽旦之象是也，欲尊天命，故以俯仰言之。云却观未来，豫解无穷，知汉当继大乱之后，故作拨乱之法以授之者，谓知其承大乱之后，天下未醇，故作治乱之法以授之矣。若欲讬之《春秋》，即所传闻之世是也，故桓三年“夏，齐侯、卫侯胥命于蒲”，传云“胥命者何？相命也。何言乎相命？近正也。此其为近正奈何？古者不盟，结言而退”，彼注云“善其近正，似於古而不相背，故书以拨乱也”是也。

　

　　则未知其为是与？其诸君子乐道尧、舜之道与？作传者谦不敢斥夫子所为作意也。尧、舜当古历象日月星辰，百兽率舞，凤皇来仪，《春秋》亦以王次春，上法天文，四时具然后为年，以敬授民时，崇德致麟，乃得称大平，道同者相称，德合者相友，故曰乐道尧、舜之道。○其为，于伪反，注“所为”同。是与，音馀，下及注同。

　　[疏]“则未”至“是与”。

　　○解云：为音于伪反。公羊子谦不敢斥言孔子作《春秋》，故依违云，则未知其为此《春秋》，可以拨乱世而作之与？○其诸”至“道与”。

　　○解云：其诸，辞也，即桓六年“子公羊子曰‘其诸以病桓与’”，注云“其诸，辞也”是也。君子，谓孔子。不知为是孔子而乐尧、舜之道，是以述而道之与？

　　○注“尧舜”至“之道”。

　　○解云：言尧舜当古历象日月星辰者，《尧典》文也。云“百兽率舞者，《舜典》、《咎繇谟》皆有其文也。云凤皇来仪者，《咎繇谟》文也。云《春秋》亦以王次春，上法天文，四时具然后为年，以敬授人时者，欲似尧、舜当古历象日月星辰以敬授人时也。云崇德致麟，乃得称大平者，欲似尧、舜百兽率舞凤皇来仪是也。云道同者相称者，谓孔子之道同于尧、舜，故作《春秋》以称述尧、舜是也。云德合者相友者，友者，同志之名。言孔子之德合於尧、舜，是以爱而慕之，乃作《春秋》，与其志相似也。

　

　　末不亦乐乎尧、舜之知君子也？末不亦乐后有圣汉，受命而王，德如尧、舜之知孔子为制作。

　　[疏]“末不”至“子也”。

　　○解云：孔子之道，既与尧、舜雅合，故得与尧、舜相对为首末，然则指孔子言不亦也。尧、舜之时，预知有己而制道术，预知有己而为君子而慕之，巳亦预制《春秋》授刘帝，是孔子亦爱慕尧、舜之知君子而效之。

　

　　制《春秋》之义以俟后圣，待圣汉之王以为法。

　　[疏]“制春”至“后圣”。

　　○解云：制作《春秋》之义，谓制《春秋》之中赏善罚恶之义也。

　

　　以君子之为，亦有乐乎此也。乐其贯於百王而不灭，名与日月并行而不息。

　　[疏]“以君”至“此也”。解云：君子，谓孔子。所以作《春秋》者，亦乐此《春秋》之道，可以永法故也。

　　○注“乐”至“不息”。

　　○解云：《春秋》者，赏善罚恶之书，有国家者最所急务，是以贯通于百王而不灭绝矣，故孔子为后王作之。云名与日月并行而不息者，谓名之曰《春秋》，其合于天地之利，生成万物之义，凡为君者不得不尔，故曰名与日月并行而不息也。