卷十二 十二之二

  　　《十月之交》，大夫刺幽王也。当为刺厉王。作《诂训传》时移其篇第，因改之耳。《节》刺师尹不平，乱靡有定。此篇讥皇父擅恣，日月告凶。《正月》恶褒姒灭周。此篇疾艳妻煽方处。又幽王时，司徒乃郑桓公友，非此篇之所云番也。是以知然。○刺幽王，毛如字，郑改为刺厉王。从此至《小宛》四篇皆然。节，在结反。父音甫。后“皇父”皆同。恶，乌路反。番，方袁反，徐甫言反，本或作“潘”，音同。《韩诗》作“繁”。下同。

　　[疏]《十月》八章，章八句。○正义曰：毛以为刺幽王，郑以为刺厉王。经八章皆刺王之辞。此下及《小宛序》皆刺幽王。郑以为本刺厉王，毛氏移之。事既久远，不审实然以否。纵其实然，毛既移其篇第，改厉为幽，即以为幽王说之，故下传曰“艳妻褒姒”，是为幽王之事，则四篇皆如之。今各从其家而为之义，不复强为与夺。○笺“当为刺厉王”至“是以知然”。○正义曰：郑以此篇本《六月》之上，为刺厉王诗，毛氏移之於此，改厉为幽。今本其旧而为之说，故云：“当为刺厉王也。”作《诂训传》者，毛公也。毛公，汉初时人，故《谱》云：“汉兴之初，师移其第，作《诂训传》。”时是汉初也。其改之意，已具於《谱》。郑既言当为厉王，又自检其证。《节》刺师尹不平，乱靡有定。此篇讥由皇父擅恣，日月告凶，事国家之权，任天下之责，不得并时而有二人。彼是幽王，知此非幽王也。《正月》恶褒姒灭周，此篇疾艳妻煽方处。敌夫曰妻，王无二后。褒姒是幽王所嬖艳妻，非幽王之后。《郑语》云：“幽王八年，桓公为司徒。”此篇云：“番维司徒。”一官不得二人为之，故又云“幽王时司徒，乃郑桓公友为之，非此篇之所云番，是以知之。”言由此知幽当为厉也。毛以艳妻为褒姒。美色曰艳，则褒姒、艳妻为一。郑必为别人者，以诗论天子之后，非如曲说邪淫，不当以色名之。《中候》曰：“剡者配姬以放贤。”剡、艳古今字耳。以剡对姬，剡为其姓。以此知非褒姒也。郑桓公，幽王八年始为司徒，知非代番为之者。以番为司徒，在艳妻方盛之时，则艳既为后，番始为司徒也。《郑语》说桓公既为司徒，方问史伯，史伯乃说褒姒之事。其末云：“竟以为后。”则桓公初为司徒，褒姒仍未为后，以此知桓公不得与番相代也。凡例别嫌明疑，以本文为主，故郑先以诗上下校之，后乃言郑桓公也。《中候·擿雒戒》曰：“昌受符，厉倡{薜女}，期十之世权在相。”又曰：“剡者配姬以放贤，山崩水溃纳小人，家伯罔主异载震。”既言昌受符，为王命之始，即云“期十之世”。自文数之至厉王，除文王为十世也。剡与家伯与此篇事同。山崩水溃，即此篇“百川沸腾，山冢崒崩”是也。如此《中候》之文，亦可以明此为厉王。但纬候之书，人或不信，故郑不引之。郑检此篇为厉王，其理欲明，而知下三篇亦当为刺厉王者，以序皆言大夫，其文大体相类。《十月之交》、《雨无正》卒章说己留彼去，念友之意全同。《小旻》、《小菀》卒章说怖畏罪辜，恐惧之心如一，似一人之作，故以为当刺厉王也。王肃、皇甫谧以为，四篇正刺幽王。孙毓疑而不能决。其评曰：“毛公大儒，明於诂训，篇义诚自刺厉王，无缘横移其第，改为幽王。郑君之言，亦不虚耳。是以惑疑无以断焉。窃以褒姒龙齝之妖所生，褒人养而献之，无有私党，皇父以下七子之亲而令在位，若此之盛也。又《尚书纬》说艳妻，谓厉王之妇，不斥褒姒。又《雨无正》有‘周宗既灭，靡所止戾’之言。若是幽王，既为犬戎所杀，则无所刺。若王尚存，不得谓之既灭。下句言‘正大夫离居，莫之我勚，莫肯夙夜，莫肯朝夕，庶曰式臧，覆出为恶’之言，郑笺皆谓厉王流于彘之后，於义为安。”是其言虽不能决，而其意谓郑为长也。若如郑言《毛诗》为毛公所移，四篇容可在此。今《韩诗》亦在此者，诗体本是歌诵，口相传授，遭秦灭学之后，众儒不知其次。齐、韩之徒，以《诗经》而为章句，与毛异耳，非有壁中旧本可得凭据。或见毛次於此，故同之焉。不然，《韩诗》次第不知谁为之。

　

　　十月之交，朔月辛卯。日有食之，亦孔之丑。之交，日月之交会。丑，恶也。笺云：周之十月，夏之八月也。八月朔日，日月交会而日食，阴侵阳，臣侵君之象。日辰之义，日为君，辰为臣。辛，金也。卯，木也。又以卯侵辛，故甚恶也。○夏，户雅反。彼月而微，此日而微。月，臣道。日，君道。笺云：微谓不明也。彼月则有微，今此日反微，非其常，为异尤大也。

　　今此下民，亦孔之哀。笺云：君臣失道，灾害将起，故下民亦甚可哀。

　　[疏]“十月”至“之哀”。○毛以为，幽王之时，正在周之十月，夏之八月，日月之交会，朔月辛卯之日，以此时而日有食之。此其为异，亦甚之恶也。何则？日食者，月掩之也。月食日，为阴侵阳，臣侵君之象。其日又是辛卯，辛是金，卯是木，金常胜木，今木反侵金，亦臣侵君之象。臣侵君，逆之大者。一食而有二象，故为亦甚恶也。所以为甚恶者，日，君道也；月，臣道也。君当制臣，似月应食；臣不当侵君，似日不应食，故言彼月而容有被食不明，今此日而反被食不明。以日被月食，似君被臣侵，非其常事，故为异尤大也。异既如此，灾害将生。灾害一起，天下蒙毒，故今此下民亦甚可哀伤矣。○郑唯“厉王时”为异。○传“之交，日月之交会”。○正义曰：交者，日月行相逮及，交而会聚，故云交会也。日月交会，谓朔日也。此言十月之交，即云“朔月辛卯”。朔月即是之交为会也。《古历纬》及《周髀》皆言周天三百六十五度四分度之一，日月皆右行於天，日日行一度，月日行十三度十九分度之七，是月行疾，日行迟。二十九日有馀，而月行天一周，追及於日而与之会，是会之交也。每月皆交会，而月或在日道表，或在日道里，故不食。其食要於交会，又月与日同道，乃食也。○笺“周之”至“甚恶”。正义曰：《诗》之言月，皆据夏时，而知此“周十月，夏八月”者，《推度灾》曰：“十月之交，气之相交，周十月，夏之八月。”纬虽不可尽信，其言主以释此，故据之以为周十月焉。日月交会而日食，阴侵阳，臣侵君之象。以日食者，月食之也，故何休曰：“不言月食之者，其形不可得而睹，故疑。言日有食之，月食日。”是阴侵阳也。下传曰“月，臣道。日，君道”。是臣侵君之象。日辰之义者，《月令》“其日甲乙”，是从甲至癸为日也。《左传》曰：“辰在子卯。”又曰：“辰在申。”是从子至亥为辰也。虽十日，甲刚乙柔，其中有五刚五柔，要十日皆为幹，故日为君也。而十二辰亦子阳丑阴，其中有六阳六阴，以对十日，皆为支，故辰为臣。言此者，解诗本言辛卯日食之意。日食，阴侵阳，而以辛卯日。卯比臣，辛比君，是为卯侵辛也。辛日以辰侵日，而日为金，辰为木，金应胜木，木反侵金，是五行相逆，犹君臣颠倒，故言亦甚恶也。案此“朔月辛卯”，自是所食之日。知取金木为义者，《推度灾》曰：“及其食也，君弱臣强，故天垂象以见征。辛者正秋之王气，卯者正春之臣位，日为君，辰为臣，八月之日交卯食辛矣。辛之为君，幼弱而不明；卯之为臣，秉权而为政，故辛之言新，阴气盛而阳微，生其君幼弱而任卯臣也。”以此纬文，故知取卯侵辛为义。如纬之意，以辛王在秋八月用事，卯位在春，秋当休废。思臣以休废之时，能侵当王之君，是阴盛阳微之象。纬意又取刚柔为义，以辛是柔日，又辛之言新，言微阳新用事也。卯位正春，强臣之象。故云“君幼弱，臣秉权”。以权臣陵弱君，故为丑也。此笺直言卯侵辛，不言君弱臣强者，阴阳之事，容有多涂，故举金木为正，馀略之也。昭二十一年“秋正月壬午朔，日有食之”，以午食壬，似卯侵辛。传言“不为灾”者，彼为夏之五月，午当用事，壬应休废，又壬为刚日，非是弱君，故与此不同也。若然，此八月即秋分之时也。《左传》曰：“二至二分，日有食之，不为灾。”日月之行，分，同道也；至，相过也。其他月即为灾。此亦分月，而云“孔丑”者，然日者，太阳之精，至尊之物，不宜有所侵，侵之则为异。但圣贤因事设教，以为等级耳。《左传》曰：“唯正月朔，慝未作，日有食之，於是乎有用币於社，伐鼓於朝。”其馀则否。是以日食之中分为差降也。以正月为夏之四月，纯阳用事，而日又为阳，於时最盛，尤不宜为阴所侵，故为最重，而特用鼓币也。其他月则非正阳，故为差轻也。至於二至二分，固有分、至之名，宜若同道相过，有可食之理，故为尤轻也。计古今之天，度数一也，日月之食，本无常时，故历象为日月交会之术，大率以百七十三日有奇为限。而日月行天，各自有道，虽至朔相逢，而道有表里。若月先在里，依限而食者多。若月先在表，虽依限而食者少。杜预见其参差，乃云：“日月动物，虽行度有大量，不能不少有盈缩，故有虽交会而不食者，或有频交而食者。唯正阳之月，君子忌之。”是日月食无常时，非分至之月必相食也。正以二分昼夜等，有类同道；二至长短极，似若相过，因名示义，非实然也。以日体一也，食之轻重，假理示义，其实日食皆为异矣。故郑《駮异义》引此诗云：“彼月而食，则维其常，此日而食，于何不臧？则非常为异。”明谓此为非常，明《春秋》为示义也。若人君改过修善，虽正阳之月，祸亦可消。若长恶遂非，虽分、至之月，亦将有咎，安得二至、二分独不为灾也？昭七年“四月甲辰朔，日有食之”。是春分之月，传称“鲁、卫恶之。卫大，鲁小。去卫地如鲁地，於是有灾，鲁实受之。大咎其卫君乎！鲁将上卿”。其年八月，卫侯恶卒。十一月，季孙宿卒。此分月日食有灾之验也。且日之有食，象臣之侵君。若云日有可食之时，则君有可杀之节，理岂然乎？以此知虽在分、至，非无灾咎，故此食在夏之八月，云为异尤大也。然日月之食，於算可推而知，则是虽数自当然，而云为异者，人君者，位贵居尊，恐其志移心易，圣人假之灵神，作为鉴戒耳。夫以昭昭大明，照临下土，忽尔歼亡，俾昼作夜，其为怪异，莫斯之甚，故有伐鼓用币之仪，贬膳去乐之数，皆所以重天变，警人君者也。而天道深远，有时而验，或亦人之祸畔，偶与相逢，故圣人得因其变常，假为劝戒，使智达之士，识先圣之深情，中下之主，信妖祥以自惧。但神道可以助教，而不可以为教。神之则惑众，去之则害宜，故其言若有若无，其事若信若不信，期於大通而已矣。经典之文，不明言咎恶，而《公》家董仲舒、何休及刘歆等以为发无不应，是知言徵祥之义，未悟劝沮之方。杜预论之当矣。日月之食，大率可推步而知，亦有不依交限而食者。襄二十四年“秋七月甲子朔，日有食之，既。八月癸巳朔，月有食之”。於法筭前月之日食既，则后月不得食，而《春秋》有之。又此经云：“日月告凶，不用其行。”笺云：“行，道度也。不用之者，谓相干犯。”则此依交限以否，未可知也。古之历书亡矣，今世有《周历》、《鲁右》者，盖汉初为之，其交无迟疾盈缩考日食之法，而其上年月已往参差，是以汉世通儒未有以历考此辛卯日食者。而王基独云：“以历校之，自共和以来，当幽王，世无周十月夏八月辛卯交会，欲以此会为共和之前。”其在共和之前则信矣，而校之则无术。说者或据世以定义矣。○笺“微谓”至“其常”。○正义曰：下章云“彼月而食，此日而食”，与此微同，则不明谓日月被食而不明也。谓之微者，取君微弱之义。下云“彼月而食，则维其常”，月食为常，则日食为非常，故云“此日反微，非其常”也。《周礼·春官·大司乐》云：“日月食，令去乐。”《秋官·庭氏》有救日月之弓矢。《昏义》云：“阴事不修，谪见於天，月为之食。”《汉书·天文志》曰：“凡日食修德，月食修刑。”如此，则月食相类而云常者，义取君可无理杀臣，臣不有以犯君，故以日食为重耳，不谓月食非异也。

　

　　日月告凶，不用其行。四国无政，不用其良。笺云：告凶，告天下以凶亡之征也。行，道度也。不用之者，谓相干犯也。四方之国无政治者，由天子不用善人也。○治，直吏反。

　　彼月而食，则维其常。此日而食，于何不臧。笺云：臧，善也。

　　[疏]“日月”至“不臧”。○毛以为，幽王时所以日有食之者，日月告天下以王有凶亡之征，故不用其常道度，所以横相干犯也。又所以有凶亡之征者，以今四方之国无政者，由天子不用其善人故也。由王不用善，凶亡将至，故告之也。又言日食为大恶之事，彼月而食，虽象非理杀臣，犹则是其常道，今此日而反食，於何不善乎？犹言一何不善，为不善之大，是凶亡之征也。昭七年《左传》：“晋侯问於士文伯曰：‘《诗》所谓此日而食，于何不臧，何也？’对曰：‘不善政之谓也。国无政，不用善，则自取谪於日月之灾，故政不可不慎。’”是也。○郑唯“厉王时”为异。

　

　　爗々震电，不宁不令。爗々，震电貌。震，雷也。笺云：雷电过常，天下不安，政教不善之征。○爗，于辙反。百川沸腾，山冢崒崩。沸，出。腾，乘也。山顶曰冢。笺云：崒者，崔嵬。百川沸出相乘陵者，由贵小人也。山顶崔嵬者崩，君道坏也。○沸，甫味反。崒，旧子恤反，徐子绥反，宜依《尔雅》音徂恤反，本亦作“卒”。顶，丁冷反。崔，徂回反。《尔雅》作“厜”，才规反。嵬，五回反，《尔雅》作“〈厂义〉”，五规反。高岸为谷，深谷为陵。言易位也。笺云：易位者，君子居下，小人处上之谓也。○处，昌吕反。

　　哀今之人，胡憯莫惩！笺云：憯，曾。惩，止也。变异如此，祸乱方至，哀哉！今在位之人，何曾无以道德止之。○憯，七感反，亦作“惨”。

　　[疏]“爗々”至“莫惩”。○毛以为，幽王时，不但日食，又爗々然有震雷之电，其声駮驶过常，令使天下不安止，由王政教不善之徵所致也。又当时天下有百川之水，皆溢出而相乘，水流趋下，小人之象。今溢出，由贵小人在上也。又时山之冢顶高峰之上，崒然崔嵬者皆崩落，山高在上，君之象，今崩落，是君道坏也。於时又高大之岸陷为深谷，岸应处上，今陷而在下，由君子居下故也。又深下之谷，进出为陵，谷应处下，今进而上，由小人处上故也。变异如此，祸乱方至。哀哉！今在位之人，何曾无肯行道德消止此异者？但尚德省刑，退不肖，进君子，则此异止矣。此所陈，皆当时实事。震电既言“不宁不令”，由所致有象在下，致皆有象矣，故笺皆以象解之。《推度灾》曰：“百川沸腾众阴进，山冢崒崩人无仰，高岸为谷贤者退，深谷为陵小临节。”是也。○郑唯“厉王时”为异。○传“山顶曰冢”至“笺乘陵”。○正义曰：《释山》云：“山顶，冢。”孙炎曰：“谓山巅也。”又云：“崒者厜子规反〈厂义〉语规反。”郭璞曰：“谓山峰头巉岩者。”意或作嵯峨。此经作崒，笺作崔嵬者，虽子则《尔雅》小异，义实同也。徐邈以崒子恤反，则当训为尽。於时虽大变异，不应天下山顶尽皆崩也，故郑依《尔雅》为说。百川沸出相乘陵者，谓众阴盛也。水泉溢，时众川多然，故举百，成数也。《周语》曰：“幽王三年，西周三川皆震。伯阳父曰：‘周将亡矣。昔伊洛竭而夏亡，河竭而商亡。今周若二代之季，其川源必塞必竭。夫国必依山川，山崩川竭，亡国之征。’是岁三川竭。”此言百川沸腾，与彼三川震不同也。何者？此有沸出相乘，水盛漫溢而已，非震之类也。彼幽王之时，云若二代之季，若厉王时已百川皆震，不当远比二代之末，以此知沸腾非震也。彼云“三川震”，此云“百川沸”，又知此诗非幽王时也。郑以为当刺厉王，於义实安。

　

　　皇父卿士，番维司徒，家伯维宰，仲允膳夫。棸子内史，蹶维趣马，楀维师氏，艳妻煽方处。艳妻，褒姒。美色曰艳。煽，炽也。笺云：皇父、家伯、仲允皆字。番、棸、蹶、楀皆氏。厉王淫於色，七子皆用。后嬖宠方炽之时，并处位。言妻党盛，女谒行之甚也。敌夫曰妻。司徒之职，掌天下土地之图、人民之数，冢宰掌建邦之六典，皆卿也。膳夫，上士也，掌王之饮食膳羞。内史，中大夫也，掌爵禄废置、杀生予夺之法。趣马，中士也，掌王马之政。师氏，亦中大夫也，掌司朝得失之事。六人之中，虽官有尊卑，权宠相连，朋党於朝，是以疾焉。皇父则为之端首，兼擅群职，故但目以卿士云。○棸，侧留反。蹶，俱卫反。趣，七走反。注同。趣马，官名。楀音矩，弓禹反。艳，馀赡反，郑云：“艳妻，厉王后。”煽音扇，《说文》作“傓”，云：“炽盛也。”处，一本作“炽”。炽，尺志反，盛也。嬖，必计反。朝，直遥反。下同。擅，市战反。

　　[疏]“皇父”至“方处”。○毛以为，当刺幽王。时皇父为卿士之官，谓卿之有事，兼擅群职也。其番氏维为司徒之卿，家伯维为冢宰之卿。仲允为膳夫。棸氏之子为内史。蹶氏维为趣马。楀氏维为师氏之官。此七人於艳妻有宠炽盛方甚之时，并处於位，由褒姒有宠，私请於王，使此七人朋党於朝。言王政所以乱也。褒姒有亲党者，以褒国所养，以为本亲，故有此族党。又此文不言是其婚戚，或可谄佞於事，为之朋党，不必尽是甥舅之亲。○郑以为“厉王时，艳为后”为异。○笺“皇父”至“士云”。○正义曰：皇父及伯、仲是字之义，故知皇父、家伯、仲允皆字，盖与后同姓剡也。其番、棸、蹶、楀单言人，棸子以子配之，若曾子、闵子然，故知皆氏，盖后氏之外亲也。《春秋纬》说汤遭大旱，以六事谢过，其一云“女谒行与”。谒，请也，谓妇人有宠，谓用亲戚，而使其言得行。今七人并处大位，言妻党强盛，女谒行之甚也。《曲礼》云：“天子之妻曰后。”此不言后，而言妻，以其敌夫，故言妻也。妻之言齐，齐於夫也，虽天子之尊，其妻亦与夫敌也。自“司徒之职”，至“得失之事”，其言皆出於《周礼》。知是卿大夫士者，皆《序官》之文，所掌皆在其职之文。因此以宠相连，故详其官之尊卑及所掌之事焉。《序官》大司徒，卿一人；冢宰，卿一人，故云皆卿也。六典者，谓治典、教典、礼典、政典、刑典、事典也。《序官》趣马，下士一人。此言中士者，误也。定本亦误。彼言“掌赞正良马”，即“正马之政”也。《师氏》云：“掌国中失之事。”虽中为中礼，亦是得义，故杜子春云：“中当为得。”以义引之，故为“得”也。司朝即是国也。此云“家伯维宰”，《周礼》有太宰卿、小宰、中大夫、宰夫、下大夫。郑司农《宰夫》注云：诗人曰“家伯维宰”，谓此宰夫也。王肃以此宰为小宰。郑以为“冢宰”者，以宰夫等经、传之中未有单称宰处，冢宰乃单称宰。犹宰、犹司徒以下不称大，故《序官》云太宰、小宰，不言冢，是冢者大处以对小，故《天官》注云：“百官总焉谓之冢，列职於王则称大。”以小司徒、小宗伯不得单称司徒、宗伯，要以小配之，是小宰亦不得单称宰也。今此宰夫既是其佐，对司徒、内史等六官是列职之事，五者皆是一官之长，宰不当独为太宰之佐，以此知“家伯维宰”是冢宰也。趣马下士，膳夫上士耳，得与司徒冢宰同列於诗者，郑解其意：六人之中，虽官有尊卑，而此六人权宠相连，共朋党於朝，是以疾焉。然官高者势大，势大者党甚，放此大率以官高为先，而有不次者，便文以取韵也。又解发首先言皇父，不言官名之意：皇父则为此六子之端首，兼擅目群职，故但目以卿士云。言兼擅者，於六卿之外，更为之都官，总统六官之事，兼杂为名，故谓之卿士。

　

　　抑此皇父！岂曰不时，胡为我作，不即我谋！彻我墙屋，田卒汙莱。时，是也。下则汙，高则莱。笺云：抑之言噫。“噫是皇父”，疾而呼之。女岂曰我所为不是乎？言其不自知恶也。女何为役作我，不先就与我谋，使我得迁徙，乃反彻毁我墙屋，令我不得趋农田，卒为汙莱乎？此皇父所筑邑人之怨辞。○抑如字，辞也，徐音噫，《韩诗》云：“意也。”汙音乌。注同。莱音来。噫，於其反。下同。令，力呈反。趣，七住反，本又作“趋”，七俱反。

　　曰“予不戕，礼则然矣。”笺云：戕，残也。言皇父既不自知不是，反云：我不残败女田业，礼，下供上役，其道当然。言文过也。○戕，在良反，王作臧。臧，善也。孙毓评以郑为改字。共音恭，本亦作“供”。

　　[疏]“抑此”至“然矣”。○毛以为，小人自矜，谓举无不当。皇父以亲宠封於畿内，既封即筑都邑，令邑人居之。先毁墙屋而后令迁，邑人废其家业，故述其情以责之。言：噫是皇父，汝所举事，岂肯曰我所为不是乎？言其不自知，皆谓己为是也。汝何为使我役作，筑邑之日，不先就与我谋，告我迁期，使豫治田事？径即彻毁我墙屋，令我筑邑，废我农业，使我田之高下知为汙莱乎？而皇父非但不自知耳，反曰：我不残败汝田业也。今汝彻墙废田，供事我者，於礼则当然矣。言礼法下供上役故也。皇父奢残自恣，反云礼法当然，歌而恶之。郑以“厉王时”为异。○传“下则汙，高则莱”。○正义曰：汙者，池停水之名，故《礼记》曰“汙其宫而潴焉”，是也。莱者，草秽之名，《楚茨》云“田莱多荒”，是也。下田可以种稻，无稻则为池；高田可以种禾，无禾则生草，故下则汙，高则莱。

　

　　皇父孔圣，作都于向。择三有事，亶侯多藏。皇父甚自谓圣。向，邑也。“择三有事”，有司，国之三卿，信维贪淫多藏之人也。笺云：专权足己，自比圣人。作都立三卿，皆取聚敛之臣。言不知厌也。礼，畿内诸侯二卿。○向，式亮反。下及注同。亶，都但反，信也。藏，才浪反。注同。厌，於盐反。不慭遗一老，俾守我王。笺云：慭者，心不欲自彊之辞也。言尽将旧在位之人与之皆去，无留卫王。○慭，鱼觐反，《尔雅》云：“愿也，强也，且也。”《韩诗》云：“暗也。”强，其丈反。

　　择有车马，以居徂向。笺云：又择民之富有车马者，以往居于向也。

　　[疏]“皇父”至“徂向”。○毛以为，皇父非徒困苦邑人，又矜贪无厌。言皇父不自知，甚自谓己圣。而作都于向之时，则择立三有事之卿，信维是贪淫多藏之人。择此贪人为卿，欲使聚敛归己。其发向邑之时，尽将旧在位之人与之俱去，不肯慭然强欲遗留一老，使之守卫我王。又择民之富有车马者，令往居向邑。上章言其筑邑，此章言其往时。○郑唯“厉王时”为异。○笺“专权”至“二卿”。○正义曰：笺解自谓圣意，以由专权而为知足於己。自以高官厚禄，谓己智能得之，以为天下莫若己。自比圣人，是自谓圣人也。以“三有事”文承“作都”，故为立三卿。“多藏”者，言其多藏财货，故言皆取聚敛之臣，用使之聚敛，是不知厌也。礼，畿内诸侯二卿者，《太宰》云：“乃施则於都鄙，而建其长，立其两，设其伍。”注云：“两谓两卿。伍谓伍大夫。”言都鄙是畿内，故《王制》注云“见畿内之国二卿”，是也。其伍大夫与畿外同。言此者，明皇父当二卿，今立三有事，是自同畿外增一卿，以比列国也。又取多藏者，是不知厌也。则不知厌亦兼解三卿意也。知皇父封不在畿外者，以刺之云“择三有事”，明其不应三而三，故知是畿内也。《左传》说桓王与郑十二邑，向在其中。杜预云：“河内轵县西有地名向上。”则向在东都之畿内也。○笺“慭者”至“卫王”。○正义曰：《说文》云：“慭，肯从心也。”言初时心所不欲，后始勉强而肯从，故云“心不欲自强之辞”。“一老”是旧在位，故言“尽将旧在位之人与去”。皇父所属之臣，自然当从。言旧在位，盖王官列职。皇父欲矜刑势，尽将往向，故言“无留卫王”。其至向亦当反，但去时尽将之耳。定本及《集本》云“慭者，心不欲强之辞也”。○笺“又择”至“于向”。○正义曰：知择民者，以朝臣不遗一老，则尽行矣。且朝臣皆有车马，无所可择，故知择民之富有者，以往居於向。民有定属，何得择而往者？皇父擅恣，强逼将之，所以刺其贪也。

　

　　黾勉从事，不敢告劳。笺云：诗人贤者，见时如是，自勉以从王事，虽劳不敢自谓劳，畏刑罚也。○黾，民允反，本又作“僶”同。无罪无辜，谗口嚣嚣。笺云：嚣嚣，众多貌。时人非有辜罪，其被谗口见椓谮嚣嚣然。○嚣，五刀反，《韩诗》作“嗸々”。

　　下民之孽，匪降自天。噂沓背憎，职竞由人。噂犹噂噂，沓犹沓沓。职，主也。笺云：孽，妖孽，谓相为灾害也。下民有此害，非从天堕也。噂噂沓沓相对谈语，背则相憎。逐为此者，由主人也。○孽，鱼列反。噂，子损反，《说文》作“僔”，云：“聚也。”〈口沓〉，本作“沓”，同徒答反。背，蒲妹反。注同。隋，徒火反。

　　[疏]“黾勉”至“由人”。○毛以为，幽王之臣，擅恣若此，故诗人言黾勉然自勉以从王事，虽劳不敢告劳苦於上也。所以然者，以时无罪无辜，尚彼谗口所谮嚣嚣然。己畏刑罚，故不敢告也。在上既信谗言，下民竞相谗慝，言使下民之有妖孽，相与为灾害者，非降从天堕也。今下民皆噂々沓沓相对谈语，背去则相憎疾。众人皆主意竞逐为此行者，主由人耳。由在位信谗，故民皆竞为此以相灾害，非从天堕也。○郑以“厉王时”为异。○笺“孽妖”至“由人”。○正义曰：妖孽者，上天降灾之名。人以谗佞相害，亦如天之妖灾，谓民之灾害为妖孽，故云孽，谓相为灾害也。《尚书》云：“天作孽，犹可违；自作孽，不可逭。”亦谓人自害为孽，与此同也。天孽从天而来，此则人自为之，故云“下民有此害，非从天堕也”。憎言背者，则噂沓为未背时，故云“噂噂沓沓相对谈语”也。则背憎为相椓谮矣。逐者，犹人走相追逐，唯恐不先，言其竞为之甚也。

　

　　悠悠我里，亦孔之痗。悠悠，忧也。里，病也。痗，病也。笺云：里，居也。悠悠乎，我居今之世，亦甚困病。○里如字，本或作“〈疒里〉”，后人改也。痗，莫背反，又音悔，本又作“悔”。四方有羡，我独居忧。羡，馀也。笺云：四方之人尽有饶馀，我独居此而忧。○羡，徐箭反。民莫不逸，我独不敢休。笺云：逸，逸豫也。

　　天命不彻，我不敢傚我友自逸。彻，道也。亲属之臣，心不能已。笺云：不道者，言王不循天之政教。○傚，户教反。

　　[疏]“悠悠”至“自逸”。○毛以为，诗人见王政之恶如此，故言悠悠乎可忧也。为此而病，亦甚困病矣。今四方之民尽有饶馀，我独居此而忧。又民莫不得优游自逸，我独不敢休息。以王之教命不循昊天之道，臣有离散去者，我不敢傚我友自放逸而去也。其友与王无亲，故舍王而去。己则王之亲属，故不敢傚之。○郑以为“厉王时”，言“悠悠乎，我居今之世，亦甚困病”为异。馀同。

　

　　《十月之交》八章，章八句。

　

　　《雨无正》，大夫刺幽王也。雨自上下者也，众多如雨，而非所以为政也。亦当为刺厉王。王之所下教令甚多而无正也。○正音政。

　　[疏]“《雨无正》七章，上二章章十句，次二章章八句，下三章章六句”至“为政”。○正义曰：经无此“雨无正”之字，作者为之立名，叙又说名篇及所刺之意。雨是自上下者也，雨从上而下於地，犹教令从王而下於民。而王之教令众多如雨，然事皆苛虐，情不恤民，而非所以为政教之道，故作此诗以刺之。既成而名之曰《雨无正》也。经七章皆刺王之辞。郑以为“刺厉王”为异。

　

　　浩浩昊天，不骏其德。降丧饥馑，斩伐四国。骏，长也。穀不熟曰饥，蔬不熟曰馑。笺云：此言王不能继长昊天之德，至使昊天下此死丧饥馑之灾，而天下诸侯於是更相侵伐。○浩，古老反，又胡老反。昊，胡老反。骏音峻。馑，其靳反。更，古衡反。旻天疾威，弗虑弗图。笺云：虑、图皆谋也。王既不骏昊天之德，今昊天又疾其政，以刑罚威恐天下而不虑不图。○旻，密巾反。本有作“昊天”者，非也。恐，起勇反。

　　舍彼有罪，既伏其辜。若此无罪，沦胥以铺。舍，除。沦，率也。笺云：胥，相。铺，徧也。言王使此无罪者见牵率相引而徧得罪也。○舍音赦，一音舍。沦胥，上音伦，下息鱼反。铺，普乌反，福也。王云：“病也。”徧音遍。下同。

　　[疏]“浩浩”至“以铺”。○毛以为，诗人告幽王言：浩浩然广大之昊天，以王不能继长其德，承顺行之，故下死丧饥馑之灾，由此致斩伐绝灭四方之国也。王既不能继长昊天之德，而昊天又疾王以刑罚之政威恐天下，其灾又将重於死丧饥馑，欲害及王身。王不虑谋之，弗曾图计之。若图谋之，当正刑罚以御天变，反舍彼有罪既伏其辜者而不戮，若此无罪之人，王枉滥之，使牵率相引而徧得住ｏ由王酷暴，天所以疾王，何以不改之乎？○郑唯刺厉王为异。○传“穀不”至“曰馑”。○正义曰：《释天》文。李巡曰：“五穀不熟曰饥，可食之莱皆不熟为馑。”郭璞曰：“凡草木可食者通名为蔬。襄二十四年《穀梁传》曰：“一穀不升谓之嗛，二穀不升谓之饥，三穀不升谓之馑，四穀不升谓之康，五穀不升谓之大饥。”又谓之“大侵”。彼以五穀熟之多少立差等之名，其实五者皆是饥也。三穀不升，於民之困，盖与蔬不熟同，故俱名为馑也。○笺“此言”至“侵伐”。○正义曰：王者继天理物，当奉天施化，是长天德也。政不顺天，残害下民，是不能继长昊天之德。《尚书》称政之动天，有如影响。王既不能继长天德，故昊天震怒，下此死丧饥馑之灾。谓害万民也。饥馑既至，则人怀苟且，故天下诸侯於是更相侵伐。由灾而使然，故云於是。○笺“虑图”至“不图”。○正义曰：再言不谋者，丁宁欲王深思之也。上有昊天，明此亦昊天。定本皆作“昊天”，俗本作“旻天”，误也。○传“舍，除”。○正义曰：欲故舍其人，即除其罪过，故以舍为除也。

　

　　周宗既灭，靡所止戾。戾，定也。笺云：周宗，镐京也。是时诸侯不朝王，民不堪命。王流于彘，无所安定也。○彘，直例反。正大夫离居，莫知我勚。勚，劳也。笺云：正，长也。长官之大夫，於王流于彘而皆散处，无复知我民之见罢劳也。○勚，夷世反，又音曳。长，张丈反。下同。复，符富反。罢音皮。三事大夫，莫肯夙夜。邦君诸侯，莫肯朝夕。笺云：王流在外，三公及诸侯随王而行者，皆无君臣之礼，不肯晨夜朝暮省王也。○朝，直遥反，旧张遥反。

　　庶曰式臧，覆出为恶。覆，反也。笺云：人见王之失所，庶几其自改悔而用善人。反出教令，复为恶也。○覆，芳服反。

　　[疏]“周宗”至“为恶”。○毛以为，周室为天下所宗，今可宗之道，谓先王之法，既以灭亡矣。其道既灭，国亦将亡，无所止而安定也。以此无法，故我之贤友长官大夫奔散而去，与我离居。我虽劳，无知我之劳者。又三事大夫无肯早起夜卧以勤国事者，国君之诸侯无肯朝夕在公而敬事王者。法度既灭，君臣解体，以将灭亡。我庶几曰：王今国危如此，当改用善人。而王反出为恶政，以害天下。言其恶，所以当亡也。○郑以为，厉王既为昊天所疾，故今宗周镐京既已破灭，王出京师，无所止而安定也。馀笺备。○传“戾，定”。○正义曰：此传质略，王述之曰：“周室为天下所宗，其道已灭，将无所止定。毛以刺幽王，理必异於郑。”当如王说。○笺“周宗”至“于彘”。○正义曰：周宗，宗周也。皆言周为天下所宗，文虽异而义同，故言“周宗，镐京也”。《本纪》称：暴虐，国人谤王。召公谏曰：“民不堪命。”王怒，杀谤者，诸侯不朝。於是国人莫敢出言。三十七年乃相与叛，袭厉王。王出奔彘。是王流于彘之事也。《本纪》又云：“召公、周公二相行政号，曰共和。”则镐京灭者，以王不在焉，故韦昭云：“彘地，汉时为县，属河东，今永安是也。”杜预云：“平阳永安县东北有彘城，晋时郡分而县移，故校汉时不同。”○传“勚，劳”。○正义曰：《释诂》文。王述之曰：“长官大夫，我之贤友，奔走窜伏，与我离居。我劳病，莫之知也。故下章思之，欲迁还於王都。”○笺“长官”至“罢劳”。○正义曰：大夫而言长官者，大夫是公卿之总名，皆佐王治民者也。王既奔亡，臣亦散处，无复知民人之劳者。王流之后，二公行政，民有劳苦，不由於王，而以刺厉王者，此言“大夫离居，及“莫肯夙夜”，是王即奔时，民有劳苦，皆是王之过，故刺王也。○笺“王流”至“省王”。○正义曰：郑言三公者，以经“三事大夫”为三公也。卿则当有六人，孤则无主事，故知“三事大夫”唯三公耳。公虽无职，而《地官》云：“二乡则公一人。”郑亦云：“外与六乡之事，职所不说。三皆有事，故云三事也。”谓之大夫者，大夫，丈夫之成名，可以上通公卿。《春秋传》曰“王命委於三吏”，谓三公也。三公尚谓之吏，况大夫乎！王肃以三事为三公，大夫谓其属。案上文正大夫为一人，三事大夫不得分为二也。且其文对邦君诸侯，若三公下私属大夫，则不得特通於王，不宜责其“莫肯夙夜”也。其意亦谓此为三公也。

　

　　如何昊天！辟言不信。如彼行迈，则靡所臻。辟，法也。笺云：如何乎昊天！痛而愬之也。为陈法度之言不信之也。我之言不见信，如行而无所至也。

　　凡百君子，各敬尔身。胡不相畏，不畏于天？笺云：凡百君子，谓众在位者。各敬慎女之身，正君臣之礼，何为上下不相畏乎？上下不相畏，是不畏于天。

　　[疏]笺“上下”至“于天”。正义曰：天道设教，以卑承尊。若下不事上，是不畏天道。

　

　　戎成不退，饥成不遂。曾我{执日}御，憯憯日瘁。戎，兵。遂，安也。{执曰}御，侍御也。瘁，病也。笺云：兵成而不退，谓王见流于彘，无御止之者。饥成而不安，谓王在彘乏於饮食之蓄，无输粟归饩者。此二者曾但侍御左右小臣憯憯忧之，大臣无念之者。○逻，徐音退，本又作“退”。{执日}，思列反。憯，千感反。瘁，徂醉反。饩，许气反。曾，在登反。畜，敕六反。

　　凡百君子，莫肯用讯。听言则答，谮言则退。以言进退人也。笺云：讯，告也。众在位者，无肯用此相告语者。言不忧王之事也。答犹距也。有可听用之言，则共以辞距而违之。有谮毁之言，则共为排退之。群臣并为不忠，恶直丑正。○讯音信，徐息悴反，又音碎。排，步皆反。恶，乌路反。

　　[疏]“戎成”至“则退”。○毛以为，幽王政乱朝危，将致兵寇。言兵寇已成，而不能御而退之。天下之众，饥困已成，而不能恤而安之。曾我待御之小臣，知天下之危殆，憯憯然日以忧病。其凡众在位之君子，虽知其危，无肯用此事以告王者。而王又好信浅近，受用谗佞，若有道听非法之言，闻则应答而受之。若有谮毁之言，云此人不可任，则用其言而罪退之。言以谗言进退人也。王政如是，所以将危亡也。○郑以厉王在镐，民叛袭王，兵害已成，而不肯为王御止而败退之者，故令王流於彘矣。王既在彘，乏於饮食之蓄，饥困已成，而天下无肯输粟归王而安饱之者，故令王困於食矣。此二者，曾我侍御左右之小臣、憯憯然忧之而日瘁耳。王困於兵戎，乏於饮食，此乃臣所急忧，而汝凡众在位之君子，无肯用此以相告语者。唯共聚为不忠，恶直丑正。有可听用之言则以为非，各进来共以辞距而违之，令其言不得用也。若小人有为谮毁之言，则以为是，各相共排退而去，不答难之，令小人得进谮於王。王既暴虐，臣又不忠，所以至於危亡，为此也。○笺“兵成”至“归饩”。○正义曰：以王在彘之后，不复有兵，知兵成是在镐时事，故云“谓见流於彘，无御止之者”。即《本纪》云“民叛，袭王”是也。王若在镐，理无乏食，知饥成是在彘时事，故云“王在彘乏於饮食之蓄，无轮粟归饩者”。蓄谓蓄积。不必朝夕乏食，故言“之蓄”。输粟归饩，皆《左传》有此言。饩谓牲牢也。○笺“有可”至“丑正”。○正义曰：“听言”对“谮言”，故为有可听用也。《桑柔》对“诵言”，故为道听之浅者。答犹对也。受之与距，皆是以言答之。但此是刺诗，可听之言，必不答受，故知答犹距也。共以辞距而违之，使不见听用也。则答者是以辞距之，明退者是不答也，故云“共为排退”。言其徒侣自排而退，无距难之者，令使谮言得用也。见善则距逆，见恶则赞成，是群臣并为不忠，恶忠直而丑贞正也。“恶直丑正”，昭二十八年《左传》文。

　

　　哀哉不能言，匪舌是出，维躬是瘁。哀贤人不得言，不得出是舌也。笺云：瘁，病也。不能言，言之拙也。言非可出於舌，其身旋见困病。○出，尺遂反，音毳。哿矣能言，巧言如流，俾躬处休。哿，可也。可矣，世所谓能言也。巧言从俗，如水转流。笺云：巧犹善也。谓以事类风切剀微之言，如水之流，忽然而过，故不悖逆，使身居安休休然。乱世之言，顺说为上。○休，虚虬反。注同。风，福凤反。剀，古爱反，又占哀反，一音祈。悖，补对反。{辶咢}，五故反，本亦作“逆”。说音悦。

　　[疏]“哀哉”至“处休”。○毛以为，幽王信谗，贤者不能从俗，不敢发言，故云可哀伤哉，不能言之。贤者意虽欲言，言则忤物。其欲言者，当今非我此舌是所可出。若出是舌，维其身是病。言小人恶，直将共害之可矣。若世之所谓能言者，以巧善为言，从顺於俗，如水之转流。理正辞顺，无所悖逆。小人之所不忌，使身得居安休休然。言世虽谗胜，贤有巧拙，亦有能免之者，见乱世欲其顺说。○郑以厉王时为异。○笺“不能”至“困病”。○正义曰：以下能言者，云“巧言如流”，明不能言者为拙矣。言之忤人，其祸必速。言出则祸入，故云“旋见困病”。○笺“巧犹”至“剀微”。○正义曰：人虽正直，性有巧拙。《表记》云：“辞欲巧。”是正言亦欲巧。但人有不能耳，知非佞巧者。若邪佞之巧，则自得志，非徒所可矣。传云“从俗如转流”，言从俗，明亦谓贤人，与郑同也。剀微之者，《书传》注云：“剀，切。”《说文》云：“剀，摩也。”谓摩切其傍，不斥言。

　

　　维曰于仕，孔棘且殆。云不可使，得罪于天子。亦云可使，怨及朋友。于，往也。笺云：棘，急也。不可使者，不正不从也。可使者，虽不正从也。居今衰乱之世，云往仕乎？甚急迮且危。急迮且危，以此二者也。○笮，本又作“迮”，侧格反。

　　[疏]“维曰”至“朋友”。○毛以为，幽王之时，贤者在朝，进退多难。我今所言，维曰往仕乎？往仕自是其理。但居今之世，往仕则甚急迮且危殆矣。何者？仕在君朝，则当从君命。王既邪淫，动皆不可。我若执正守义，不从上命，则天子云我不可使，我将得罪於天子。我若阿谀顺旨，亦既天子云此人可使，我则怨及於朋友。朋友之道，相切以善，今从君为恶，故朋友怨之。以此二事，“可使”与“不可使”，进退不可，故往仕则急危也。○郑唯“厉王时”为异。○笺“不可”至“二者也”。○正义曰：以“可使”与“不可使”皆君论臣之辞，谓称己意为可使，不称己意为不可使也。笺解贤人之意，不可使者，君有不正，我不从之，君则以我为不可使也。可使者，君虽不正，我亦从之，如是则君以我为可使也。

　

　　谓尔迁于王都，曰予未有室家。贤者不肯迁于王都也。笺云：王流于彘，正大夫离居，同姓之臣从王，思其友而呼之，谓曰女今可迁居王都，谓彘也。其友辞之云：我未有室家於王都可居也。鼠思泣血，无言不疾。无声曰泣血。无所言而不见疾也。笺云：鼠，忧也。既辞之以无室家，为其意恨，又患不能距止之，故云我忧思泣血，欲迁王都见女。今我无一言而不道疾者，言己方困於病，故未能也。○思，息嗣反。注“忧思”同。为，于伪反。距，本又作“蚷”，音巨。

　　昔尔出居，谁从作尔室？遭乱世，义不得去。思其友而不肯反者也。笺云：往始离居之时，谁随为女作室？女犹自作之耳。今反以无室家距我。恨之辞。

　　[疏]“谓尔”至“尔至”。○毛以为，幽王駮乱，大夫有去离朝廷者。其友在朝，思而呼之，谓曰：“尔可迁居于王都。”欲见其还朝也。去者不肯，曰：“予于王都未有室家。”心疾王政，讬以无室家为辞也。其友以其距己，又责之云：“我所以忧恐泣血欲汝还者，以孤特在朝，无所出言而不为小人所见憎疾，故思汝耳，何为拒我云无室家乎！昔尔从王都出居於郊外之时，谁复从汝作汝室也？本汝自作之耳。汝今若还王都，亦可自作室家，何当以无室为辞也？”○郑以为，厉王已流於彘，即谓彘为王都。同姓大夫从王，其友不从，故呼之，谓之曰：“尔可迁居王都。”其友辞曰：“予未有室家。”既辞又恐其恨，故云：“我诚忧思泣血，欲迁王都见汝。所以不得往者，今我无一言而不道己疾。由己有疾，逢人则言，方困於病，故未能迁耳。”大夫知其虚，又责之云：“昔尔出居，谁从作尔室也？”上下四句据文与毛同，但属意别耳。○传“无声”至“见疾”。○正义曰：《说文》云：“哭，哀声也”。“泣，无声出泪也。”则无声谓之泣矣。连言血者，以泪出於目，犹血出於体，故以泪比血。《礼记》曰：“子皋执亲之丧，泣血三年。”注云：“无声而血出。”是也。无所言而不见疾，见者，自彼加己之辞，是诗人言己为人所疾也。知非其友言在朝疾己者，若为在朝疾己，不须以无室为辞。又未仕而逆虑人疾，非顺答也，故以诗人自言也。

　

　　《雨无正》七章，二章章十句，二章章八句，三章章六句。

　

　　《小旻》，大夫刺幽王也。所刺列於《十月之交》、《雨无正》为小，故曰小旻。亦当为刺厉王。○旻，武巾反。下同。

　　[疏]《小旻》六章，上三章章八句，下三章章七句。○笺“所刺”至“小旻”。○正义曰：经言“旻天”，天无小义，今谓之“小旻”，明有所对也，故言所刺者，此列於《十月之交》、《雨无正》，则此篇之事为小，故曰“小旻”也。《十月之交》言日月告凶，权臣乱政；《雨无正》言宗周坏灭，君臣散离，皆是事之大者。此篇唯刺谋事邪僻，不任贤者，是其事小於上篇。与上别篇，所以得相比者，此四篇文体相类，是一人之作，故得自相比校，为之立名也。毛氏虽幽、厉不同，其名篇之意或亦然之。

　

　　旻天疾威，敷于下土。敷，布也。笺云：旻天之德，疾王者以刑罚威恐万民，其政教乃布於下土。言天下徧知。○敷，抚扶反。徧音遍。谋犹回遹，何日斯沮？回，邪。遹，辟。沮，坏也。笺云：犹道沮止也。今王谋为政之道，回辟不循旻天之德，已甚矣。心犹不悛，何日此恶将止？○遹音聿，《韩诗》作“鴥”，义同。沮，在吕反。邪，似嗟反。辟，匹亦反。下同。悛，七全反，改也，沈又七旬反。

　　谋臧不从，不臧覆用。我视谋犹，亦孔之邛？邛，病也。笺云：臧，善也。谋之善者不从，其不善者反用之。我视王谋为政之道，亦甚病天下。○覆，芳服反。邛，其凶反。

　　[疏]“旻天”至“之邛”。○毛以为，旻天之德，今疾王以刑罚威恐万民，政乃布於天下，遍知之。王既为天所疾，政教当顺天为之。今王谋为政之道，又多邪僻，不循旻天之德，已甚矣！何日王之此恶可散坏乎？言王无悛心，恶未可坏，故有谋之善者王不从之，其不善者王反用之。是恶不坏也。王恶如是，我视王谋为政之道，是亦甚病我天下之民矣。○郑为厉王，言何日王之此恶将止？止亦坏义，无多异。正以行恶，宜为休止，故易传也。《说文》云：“悛，止也。”

　

　　潝潝訿訿，亦孔之哀。潝潝然患其上，訿訿然思不称乎上。笺云：臣不事君，乱之阶也，甚可哀也。○潝，许急反。訿音紫。《尔雅》云：“潝潝、訿訿，莫供职也。”《韩诗》云：“不善之貌。”称其，尺证反，一本作“称乎”。

　　谋之其臧，则具是违。谋之不臧，则具是依。我视谋犹，伊于胡厎！笺云：于，往。厎，至也。谋之善者俱背违之，其不善者依就之。我视今君臣之谋道，往行之将何所至乎？言必至於乱。○厎，之履反。背音佩。

　　[疏]“潝々”至“胡厎”。○毛以为，幽王时，小人在位，皆潝々然自作威福，患苦其上。又訿訿然竞营私利，不思称於上。臣行如此，亦甚可哀伤也。王不用善臣，又弃职事，君臣并皆昏乱，故云：谋之其有不善者，则君臣俱於是共背违之；谋之其有不善者，则君臣俱於是共就依之。我视今君臣所谋之道，唯如往行之人，将何所至乎？行无所至，犹谋无所成，是言必至於乱也。○郑以“厉王时”为异。○传“潝々”至“乎上”。○正义曰：《释训》云：“潝々、訿々，莫供职也。”李巡曰：“君暗蔽，臣子莫亲其职。”郭璞曰：“贤者陵替，奸党炽盛，背公恤私，旷职事也。”皆言其大旨耳。彼不解潝々、訿々之文。潝潝为小人之势，是作威福也。訿訿者，自营之状，是求私利也。自作威福，竞营私利，是不供君职也。此传亦唯《尔雅》文径解其意，患其上者，专权争势，与上为患。不思称上者，背公营私，不思欲称上之意，亦是不供职之事。

　

　　我龟既厌，不我告犹。犹，道也。笺云：犹，图也。卜筮数而渎龟，龟灵厌之，不复告其所图之吉凶。言虽得兆，占繇不中。○厌，於艳反。注同。数音朔。复，扶又反。繇音胄。中，丁仲反。谋夫孔多，是用不集。集，就也。笺云：谋事者众，而非贤者；是非相夺，莫適可从，故所为不成。○適音的。发言盈庭，谁敢执其咎？谋人之国，国危则死之，古之道也。笺云：谋事者众，讻々满庭，而无敢决当是非，事若不成，谁云己当其咎责者？言小人争知而让过。○讻音凶。当，丁浪反。

　　如匪行迈谋，是用不得于道。笺云：匪，非也。君臣之谋事如此，与不行而坐图远近，是於道路无进於跬步何以异乎？○跬，缺氐反，举足曰跬。

　　[疏]“我龟”至“于道”。○毛以为，言小人不尚德，而好灼龟求吉，请问过度，渫渎神灵。我龟既厌繁数，不肯於我告其吉凶之道也。又王之朝上，谋夫甚多，而非贤者。是非不决，是用为谋者不得成也。发言则讻讻满庭，而无肯决当是非。事若不成，谁敢执其咎责乎？以初无决当，败则相推，故谋无所成也。其君臣之谋事如此，似欲行之人，非於道上，而但坐谋远近，是用不得於道里，何以异乎？谋而不行，则於道不进；言而无决，则於事不成之。○郑为刺厉王。言问龟，龟不告所图之吉凶。以本问龟为有所图谋，故不从吉凶之道也。○笺“卜筮”至“不中”。○正义曰：礼，龟曰卜，蓍曰筮。而此龟并言筮者，以卜筮相将之物，故并言以协句。《易》曰：“初筮告。再三渎，渎则不告。”彼论弟子问，师以筮言之。是数问则慢渎，故至筮龟灵也。此言数者，谓小人好卜数问，不是一事，而至三四也。龟灵厌之，不复告其所图之吉凶。虽得兆，及占之於繇，则其言皆不中。言吉不必吉，凶不必凶，是不告也。定本云“虽得兆”，无“吉”字。俗本有“吉”字，衍也。兆者，龟之亹坼。繇者，卜之文辞。古有其书，《左传》每云“其繇曰”者，是也。○传“谋人”至“之道”。○正义曰：解所以有咎之意。小人取不若人，争为己智，故谋则发言盈庭。若要之决，则国危当死。彼智不知，及虑有死责，故不能决，正无敢执咎以归己者。《左传》说“楚伐郑”。郑六卿，三欲从楚，三欲待晋。“子驷曰：‘请从楚，騑也受其咎。’”是敢执之也。○笺“无进於跬步”。○正义曰：《乡射》注云：“矢幹长三尺，与跬相应，则半步也。”《尔雅》亦云：“一举足谓之跬。”

　

　　哀哉为犹，匪先民是程，匪大犹是经。维迩言是听，维迩言是争！古曰在昔，昔曰先民。程，法。经，常。犹，道。迩，近也，争为近言。笺云：哀哉！今之君臣谋事，不用古人之法，不犹大道之常，而徒听顺近言之同者，争近言之异者。言见动轫则泥陷，不至於远也。○轫音刃，碍车木也，《字林》如战反。泥，乃丽反。

　　如彼筑室于道谋，是用不溃于成。溃，遂也。笺云：如当路筑室，得人而与之谋所为，路人之意不同，故不得遂成也。○溃，户对反。

　　[疏]“哀哉”至“于成”。○毛以为，可哀哉！今幽王君臣为政教之道，非用古人是为法，非用大道是为常。徒维浅近之言，而同者於是听用之，言而异者於是争辨之。言发意鄙近，无期远大也。如彼筑室於道者，得人而与之谋其所为，而路人之意不同，是用此室不得遂於是而成也。言浅近之人不可谋道，犹路人不可谋室，故比之。○郑以刺厉王。哀哉！今君臣之为谋事也。馀同。○传“古曰在昔，昔曰先民”。○正义曰：《国语》文也。据今人而道古人，谓之在昔。据昔而又道其先民。民者，人之大名，其实是贤圣者也。○笺“不用古”至“於远”。○正义曰：先民斥人，故知古人之法也。古人之法，是先王成事已行者也。大道之常，谓礼乐典法，古今所通者也。同是今言，而云是听、是争，故知听其同者，争其异者。《楚辞》云：“朝发轫於苍梧。”王逸曰：“轫，友轮木也。”《说文》云：“轫，碍车木也。”动轫者，谓去木动轮而发行也。《论语》云：“致远恐泥。”郑云“则泥”，意出於彼也。

　

　　国虽靡止，或圣或否。民虽靡膴，或哲或谋，或肃或艾。靡止，言小也。人有通圣者，有不能者，亦有明哲者，有聪谋者。艾，治也。有恭肃者，有治理者。笺云：靡，无。止，礼。膴，法也。言天下诸侯，今虽无礼，其心性犹有通圣者，有贤者。民虽无法，其心性犹有知者，有谋者，有肃者，有艾者。王何不择焉，置之於位而任之为治乎？《书》曰：“睿作圣，明作哲，聪作谋，恭作肃，从作乂。”诗人之意，欲王敬用五事，以明天道，故云然。○否，方九反，徐音鄙。膴，王火吴反，大也。徐云：“郑音谟。”又音武。沈音无。《韩诗》作“靡腜”，犹无几何。艾音刈。治，直吏反。下皆同。有知，音智。

　　如彼泉流，无沦胥以败！笺云：沦，率也。王之为政，当如原泉之流，行则清。无相牵率为恶，以自浊败。

　　[疏]“国虽”至“以败”。○毛以为告幽王。今日民下之国虽为狭小，其民或有通圣者，或有不能者。民虽无法，其性亦或有明哲者，或有聪谋者，或有恭肃者，或有理治者。王何不用焉，致之於位，而何用小人乎？所以令王用此圣哲者，以王为政，当如彼泉之流，行则清，拥则浊也。无相牵率为恶，以自浊败。若任小人，则王政败，故欲王用贤哲也。○郑以告厉王。今天下国家之诸侯虽无礼，其心性有通圣、有贤者。馀同。○传“靡止”至“理者”。○正义曰：以靡止犹言狭小无所居止，故为小也。言小者见虽小，尚有之义以为劝戒。经言“或圣”，传兼言人有通圣者。通者，通知众事，故称圣人。然通事有多少，则圣中有等级。此劝王用圣，则当时有之，直是通知事者，未必即是大圣，故兼言通以辨嫌也。有不能者，止谓不能为圣耳，犹是贤也，故笺云“有贤者”，即此传言“不能”，一也，以劝王用之。不应言全无所知或否为不圣而贤也。亦有明哲者，其上特言“亦”者，以其文隔“民虽靡膴”，与“或否”连，故言亦也。传以自圣及乂，皆是民有，故於哲上言“亦”，明其通谓民也。定本及《集本》“有通圣”上无“人”字。靡止言国，靡膴言民，为文势互相通耳。别无义也。郑训膴音摸，为法。王肃读为膴，喜吴反。膴，大也。无大，有人言少也。国虽小，民虽少，犹有此六事。未审毛意如何，今同之郑说。○笺“止礼”至“云然”。○正义曰：以《相鼠》云“人而无止”，《孝经》曰“容止可视”，是止为礼也。又以民、国相对，王之用臣，不止於民，故知国谓诸侯。上举诸侯，下言庶民，於中唯贤则任也。於国言圣贤，於民言哲、谋、肃、乂。以圣贤比四事为优，故属之诸侯耳。其实互相明也。国言礼，民言法，一也。言虽无礼法者，礼法大行之日，则比屋可封，贤人众多。今虽无礼法，於中犹有此五事也。以五事人性行之能，故皆言其心性焉。既陈此言，明教王择人，任之为治也。毛五事皆准《尚书》为说，故笺引《书》曰以证之。所引“从作乂”以上皆《洪范》文也。彼注云：“皆谓政所致。君思叡则臣贤智也。君视明则臣昭晳也。君听聪则臣进谋也。君貌恭则臣礼肃也。君言从则臣职乂。”是也。彼先言恭，次从明、聪、睿，与此不次者，彼五事貌、言、视、听、思为次，注云：“此数本诸昭明人相见之次也。”以人先须貌严而后出言，言从而后视明及听聪、思睿。是人之明见在前，故如彼次。此则用优劣为差等，故圣哲为先，乃谋次之。谋虑出，必肃恭在貌，故肃次谋也。乂者，治理之名，乃是人之伎能，贵行贱能，故最在下。顺此《诗》经，故倒彼《书》文也。然叡、明、聪、恭、从，是君德也。圣、哲、谋、肃、乂，是臣事也。所以得相将者，郑云“政所致”，是以类相应，故虽君臣之事，可以相通也。“敬用五事”，亦《洪范》文也。五事者，即彼云“貌曰恭，言曰从，视曰明，听曰聪，思曰叡”，是也。此五事本诸天道而来，举此五者，教王择焉，是欲令王敬用五事，以明天道，故云然也。此并“或否”为六，言五事者，贤是圣中之别，与圣为一故也。○笺“王之”至“浊败”。○正义曰：此云“无沦胥以败”，明行则为清，不至浊败也。《抑》文全与此同，不言清者，以彼承“皇天弗尚”之下，取虚竭将亡为义，故不须言清浊。

　

　　不敢暴虎，不敢冯河。人知其一，莫知其他。冯，陵也。徒涉曰冯河，徒博曰暴虎。一，非也。他，不敬小人之危殆也。笺云：人皆知暴虎、冯河立至之害，而无知当畏慎小人能危亡也。○冯，符冰反。博音搏。

　　[疏]传“冯陵”至“危殆”。○正义曰：《释训》云：“冯河，徒涉也。”李巡曰：“无舟而渡水曰徒涉。”则空涉水，陵波而渡，故训凭为陵也。“一，非也”者，言唯知此暴虎冯河一事非，而不知其他事也。以下说恐惧之事，故知他者，不敬小人之危殆也。小人恶直丑正，故不敬则危。

　

　　战战兢兢，战战，恐也。兢兢，戒也。如临深渊，恐队也。如履薄冰。恐陷也。

　　《小旻》六章，三章章八句，三章章七句。